臺灣高雄地方法院108年度審易字第1868號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1868號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　李文居

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號、第22327 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李文居犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元、襯衫壹件、草帽壹頂，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之貳罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、李文居分別為下列行為：
（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表編號1
、2 所示時間、地點，以同附表編號所示方式，竊取同附表編號所示財物得手。
（二）於民國107 年9 月28日6 時25分許，李文居前往高雄市○○區○○路000 號「漢民學府」大樓行竊，員警林德勝、楊君平據報前往上址處理，嗣林德勝於同日6 時46分許，在地下室1 樓，見李文居身穿附表編號1 所示女性衣物、拖鞋形跡可疑上前盤查，詎李文居明知林德勝係依法執行職務之公務員，隨即假稱要帶林德勝上樓尋找竊嫌，並待林德勝行經樓梯間逃生門，將門關上並轉身逃逸，林德勝隨即推門追捕李文居，李文居非僅被動掙脫林德勝之逮捕，更積極以雨傘揮打攻擊及拉扯林德勝（未致傷），致林德勝後仰，最終李文居仍為員警壓制逮捕。
二、案經高雄市政府警察局新興、小港分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本案被告李文居所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第
273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2
、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第51、59、61頁），核與證人即被害人邱宜茜、證人即告訴人張愛媛、證人即員警林德勝證述之情節相符，並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器翻拍照片及現場照片、員警職務報告在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第321 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第321 條之刑度原係：「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」；而修正後之刑度則為：「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」（依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，罰金之單位亦為新臺幣），經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第321 條第1 項。
（二）罪名及罪數：
1.是核被告所為，如事實欄一（一）部分即附表編號1 所示，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪；如事實欄一（一）部分即附表編號2 所示，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪；如事實欄一（二）部分，係犯刑法第135
條第1 項之妨害公務執行罪。
2.又附表編號2 部分，被告係敲碎該店落地窗進入店內，起訴意旨雖僅論以修正前刑法第321 條第1 項第3 款之「攜帶兇器」加重要件，惟因係同法條之加重事由，自毋庸變更起訴法條。
3.被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重事由：
1.被告前因：竊盜、偽造文書案件，分別經法院判處有期徒刑3 月、4 月、8 月（共2 罪）、10月（共7 罪）確定，嗣經裁定應執行有期徒刑6 年確定（下稱甲案），甲案於106 年11月14日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，不因接續執行他案徒刑（即1 年7 月部分），於107 年3 月19日假釋出監，嗣於假釋期間再犯竊盜案件前開假釋經撤銷，而影響甲案業已執行完畢之效力（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照），是其於受甲案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜2 罪，為累犯，且被告已有多次竊盜之前案紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例原則之處，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
2.累犯裁量不加重本刑之部分：至事實欄一、（二）所示部分，被告於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之妨害公務執行罪，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。本院審酌本件構成累犯之前案與本案妨害公務執行犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故就此部分不加重其刑。
（四）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，竟侵入他人住宅、攜帶兇器竊取他人財物，又未能尊重國家公權力之執行，而於員警執行公務時，妨害員警執法，損及公務員執法尊嚴及國家公權力行使，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告所竊得如附表編號1 所竊衣物、拖鞋已發還被害人，有贓物認領保管單（見警一卷第45頁）附卷可稽，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害，自陳國小肄業，之前從事臨時工工作，收入不穩定，未婚，沒有小孩之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，暨就不得易科罰金部分，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收與否之認定：
（一）被告所竊各該財物：
1.如附表編號2 之新臺幣4000元、襯衫、草帽，屬被告犯罪所得且未據扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.如附表編號1 之金色西裝上衣、鐵灰色長褲、灰色拖鞋，已發還由被害人領回，自不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪工具：被告行竊時所持用之角鐵，未據扣案，亦非違禁物，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款（修正前）、第135 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1
項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官鄭玉屏提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日書記官 洪光耀
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第135 條第1 項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬────┬─────────┐
│編號│時間 │地點 │行竊方式 │被害人 │失竊財物 │
├──┼────┼─────┼───────┼────┼─────────┤
│1 │107 年9 │高雄市小港│攀爬至劉芝蘭、│劉芝蘭 │放置於主臥室之金色│
│ │月28日6 │區漢民路52│邱宜茜（母女關│ │西裝上衣、鐵灰色長│
│ │時40分前│1 號6 樓 │係）位於左列地│ │褲 │
│ │某時 │ │點住處陽台，以├────┼─────────┤
│ │ │ │不詳方式進入上│邱宜茜 │放置於客廳鞋櫃之灰│
│ │ │ │該住處主臥室、│ │色拖鞋 │
│ │ │ │客廳後徒手行竊│ │ │
├──┼────┼─────┼───────┼────┼─────────┤
│2 │107 年10│高雄市前金│在左列張愛媛所│張愛媛 │現金新臺幣4000元、│
│ │月29日1 │區新田路32│經營之「夜貓子│（告訴）│襯衫1 件（價值1100│
│ │時9 分 │3 號1 樓「│雪花冰店」樓梯│ │元）、草帽1 頂（價│
│ │ │夜貓子雪花│旁，持於現場所│ │值700元） │
│ │ │冰店」 │取得之客觀上足│ │ │
│ │ │ │供兇器使用之角│ │ │
│ │ │ │鐵（未扣案），│ │ │
│ │ │ │敲碎該店落地窗│ │ │
│ │ │ │後進入行竊，得│ │ │
│ │ │ │手後隨即騎乘車│ │ │
│ │ │ │牌號碼XZ3-886 │ │ │
│ │ │ │號重機車逃逸。│ │ │
└──┴────┴─────┴───────┴────┴─────────┘