資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院年度簡字第2153號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108 年度簡字第2153號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳尚叡（原名陳書湛）
上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第391 號），被告均自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審訴字第288號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳尚叡犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告陳尚叡於本院審理時之自白（見審訴卷第29頁）。
二、論罪：
（一）按商業會計法第11條第1 項規定，凡商業之資產、負債、權益、收益及費損發生增減變化之事項，稱為「會計事項」；同法第34條規定，會計事項應按發生次序逐日登帳，至遲不得超過2 個月；同法第28條第1 項規定，「財務報表」分為資產負債表、損益表、現金流量表、業主權益變動表或累積盈虧變動表或盈虧撥補表、其他財務報表5 種，其製作，除另編之各種定期及不定期報表，依同法第30條規定，應依會計年度為之；準此，商業會計法立法之目的，在促使商業會計制度步入正軌，商業財務公開，以取信於大眾，促進企業資本形成（最高法院106 年度台上字第1629號判決參）。又我國就公司之設立，公司法第6 條規定：「公司非在中央主管機關登記後，不得成立。」採設立登記主義，非依公司法組織登記成立，無從取得公司法人資格，如公司登記完成前，內部構成員見景氣不佳或囿於財務壓力，撤回其聲請，或申辦過程中，因違反公司法或不合法定程式，遭主管機關退件、不予登記，依法不得進行商業活動，主事者不屬於企業體負責人，無庸公開企業體財務資料，不需申報相關簿冊，卻要對企業體設立過程中之一般申請文件負商業會計法第71條經營商業之負責人刑責，立論前後矛盾，並與立法意旨有違，不免招來方鑿圓枘之譏。職是，在新公司設立登記核准前，因申辦公司設立所附之文件，僅為一次性之文書，與切結書之作用相同，雖名為「股東繳納現金股款明細表、資本額變動表」等，因非逐日登帳之紀錄，亦非年度申報文件，與會計文件有別，自不屬「會計事項」或「財務報表」，雖有記載不實之情，公司法第9 條處罰即為已足，無須再論以商業會計法第71條罪責。
（二）是核被告所為，係犯公司法第9 條第1 項前段之未繳納股款罪、刑法第214 條使公務員登載不實罪。被告利用不知情之會計師，遂行前揭犯行，為間接正犯。另被告以申請文件表明收足股款，使公務員登載於職務上所掌公文書之行為，係基於一個公司設立登記之意思決定為之，應評價為一行為。被告以一行為同時觸犯公司法第9 條第1 項前段之未繳納股款罪及刑法第214 條使公務員登載不實罪，具想像競合犯之關係，應依刑法第55條規定，從較重之公司法第9 條第1 項股東股款未實際繳納罪處斷。
（三）如前所述，在公司設立登記前，所提出之股款繳納明細表等文件，僅屬一時供申辦設立登記之用，與切結書等作用相同，不成立商業會計法第71條之罪（最高法院96年度第7 次刑事庭會議決議採乙說）。起訴意旨認被告另犯商業會計法第71條第5 款之罪，容有誤會，因該部分與前述論罪科刑部分，有裁判上一罪之關係，故不另為無罪之諭知。
三、刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未實際收取公司設立所需之現金股款，竟以申請文件表明收足，進而向主管機關申請設立登記，影響主管機關對公司登記及管理之正確性，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被告之前科素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害，自陳國中畢業、仍任職玉山物業管理顧問有限公司，月收入3 萬元，未婚，沒有小孩之智識程度及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告因一時失慮致罹刑典，然已坦承犯錯，有所悔悟，堪認被告經此偵審程式之教訓，當已知所警惕而信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又斟酌本件犯罪情狀，為促被告能記取教訓，爾後更能確實尊重法治，有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，併諭知被告鄭順和應向公庫支付新臺幣4 萬元，以期符合本件緩刑之目的。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、公司法第9 條第1 項前段，刑法第11條前段、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
公司法第9 條第1 項
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第391號
被 告 陳尚叡 男 26歲（民國00年0月00日生）
（原名陳書湛）
住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商業會計法等案件，已經偵查終結，認應該提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳尚叡係玉山物業管理顧問有限公司（下稱：玉山物業公司
）董事，為公司法第8 條第1 項所稱之公司負責人，亦屬商
業會計法第4 條規範之商業負責人。陳尚叡明知公司設立登
記時，對股東應收之股款應確實收足，不得僅以申請文件表
明收足，竟基於違反公司法、使公務員登載不實及利用不正
當方法致使財務報表發生不實結果之犯意，由渠本人於民國
106 年11月13日至玉山商業銀行（下稱玉山銀行）高雄分行
申辦戶名為玉山物業管理顧問有限公司籌備處陳書湛之0000
-000-000000 號帳戶（下稱A 帳戶），及戶名為陳書湛之00
00-000-000000 號帳戶（下稱B 帳戶），復於106 年11月14
日由不知情友人賈銘華自其彰化商業銀行苓雅分行0000-00-
00000-000 號帳戶轉帳99萬元至B 帳戶，陳尚叡再於同日自
B 帳戶轉帳99萬1,000 元至A 帳戶內，作為股東繳納股款之
證明；嗣陳尚叡再製作內容不實之股東繳納股款明細表、資
本額變動表等申請文件，委由自立會計師事務所李宜芳會計
師於106 年11月14日書立玉山物業設立登記資本額查核報告
書，完成公司法第7 條所定經會計師查核簽證資本額之程序
，而以此不正當方法，致使財務報表發生不實之結果後，陳
尚叡旋於隔（15）日將上開A 帳戶內用於驗資之99萬元轉帳
回B 帳戶，並於同日再將該99萬元匯款至賈銘華設於國泰世
華商業銀行南門分行000-000-000000號帳戶，A 帳戶僅餘1
萬0,100 元餘額，有違公司資本充實原則。嗣後陳尚叡於10
6 年11月22日檢附上開不實文件連同公司設立登記所需文件
，向主管機關高雄市政府申請玉山物業設立登記事宜，使該
管承辦公務員審查認為形式要件均已具備，而將上開不實事
項登載於職掌之玉山物業登記案卷內，並於106 年11月23日
核准玉山物業之設立登記，足生損害於主管機關對於公司登
記查核管理之正確性。
二、案經法務部調查局高雄市調查處報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
1、陳尚叡（107 年9 月10日）調查筆錄1 份暨詢問錄音、錄影
光碟各1 片。
2、玉山物業管理顧問有限公司設立登記表及設立登記申請書影
本各1 份。
3、玉山物業管理顧問有限公司會計師資本額查核報告書影本1
份。
4、玉山物業管理顧問有限公司籌備處陳書湛玉山銀行高雄分行
0000-000-000000 號帳戶交易明細影本1 份。
5、陳書湛玉山銀行高雄分行0000-000-000000 號帳戶交易明細
影本1 份。
6、賈銘華106 年11月14日彰化商業銀行匯款傳票影本1 份（扣
款帳戶為賈銘華彰化商銀苓雅分行00000000000000帳戶）。
7、賈銘華彰化商業銀行苓雅分行00000000000000帳戶交易明細
影本1 份。
8、陳書湛106 年11月15日玉山銀行匯款傳票影本1 份（受款人
為賈銘華國泰世華銀行南門分行000000000000號帳戶）。
二、核被告陳尚叡所為，係涉犯公司法第9 條第1 項、商業會計
法第71條第5 款及刑法第214 條等罪嫌。三罪間，犯意各別
、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
檢察官 羅 水 郎
所犯法條：
公司法第9條第1項
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣六十萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金。