臺灣高雄地方法院108年度簡字第3691號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 02 日
• 當事人: 潘玫秀

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3691號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　潘玫秀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度偵字第19268號），本院判決如下：
主 文
潘玫秀犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之耳環貳副沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘玫秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列竊盜犯行：
(一)於民國108年10月3日19時40分許，在騰達飾品行即許基立所經營、址設高雄市○○區○○路000 號之「Face Fashion」飾品店內，趁店員不注意之際，徒手拿取商品架上之耳環 2副(價值合計新臺幣《下同》500元），並將之藏放在手提包內，未經結帳離去而竊取得逞。
(二)於108 年10月5日18時9分許，在艄斯汐有限公司所經營、址設高雄市○○區○○路000 號之「Bonny & Read」飾品店內，趁店員不注意之際，徒手竊取商品架上之耳環4副(如聲請意旨附表一所示，價值合計1,362元)，並將之藏放在手提包內，未經結帳離去而竊取得逞。
(三)於108年10月5日18時38分許，在騰達飾品行即許基立所經營、址設高雄市○○區○○路000號「MU SHOP」之飾品店內，趁店員不注意之際，徒手拿取商品架上之耳環6副(如聲請意旨附表二所示，價值合計1,650元)，並將之藏放在手提包內而竊取得逞。
嗣騰達飾品行之督導主管000認出潘玫秀即為先前在Face
Fashion飾品店行竊之人，遂報警處理，經警到場扣得如附表一、二所示之耳環共10副。潘玫秀於偵查機關知悉其上開在「Bonny & Read」飾品店內竊盜之犯行前，主動供承該次竊盜犯行而就該次竊盜犯行自首接受裁判。
二、本案之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告主動就犯罪事實（二）之犯行自首，此有刑事案件報告單、被告警詢筆錄、證人000之證述附卷可參，本院審
酌以被告此舉足認被告尚能為自己之行為負責，未存僥倖心態，爰就該罪依刑法第62條前段減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告體健無缺，非無謀生能力，卻不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、被害人是否取回財物等情，復考量其自述智識程度為高職畢業、經濟狀況小康（見警詢筆錄「受詢問人」欄，警卷第4頁)等一切具體情狀，依時序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另考量被告所犯各罪之性質、相隔時間等情，定其應執行刑及諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
五、未扣案如附件犯罪事實欄(一）之耳環2副，為被告犯罪所得，被告雖陳稱已遭其丟棄，然上開物品既係被告本案行竊所得，迄未實際合法發還予被害人，復無證據佐證已由他人取得，爰應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，並依同條第3 項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
另扣案如附件犯罪事實欄（二）（三）之犯罪所得即附件附表（一）（二）所示耳環，均已分別發還予告訴代理人000
、000，有上開贓物認領保管單2 份可據，爰依刑法第
38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第19268號被 告 潘玫秀 女 39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號13樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、一潘玫秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年10月3日晚上7時40分許，在騰達飾品行即許基立所經營、址設高雄市鼓山區南屏路530 之「Face Fashion」飾品店內，趁店員不注意之際，徒手拿取商品架上之耳環2 副（價值合計新臺幣《下同》500 元），藏放在手提包內，未經結帳即離去，竊取得逞。二潘玫秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年10月5日晚上6時9分許，在艄斯汐有限公司所經營、址設高雄市○○區○○路000號之「Bonny& Read」飾品店內，趁店員不注意之際，徒手拿取商品架上之耳環4 副（如附表一），藏放在手提包內，未經結帳即離去，竊取得逞。三潘玫秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年10月5日晚上6時38分許，在騰達飾品行即許基立所經營、址設高雄市○○區○○路000號「MU SHOP」之飾品店內，趁店員不注意之際，徒手拿取商品架上之耳環6 副（如附表二），藏放在手提包內，竊取得逞。嗣騰達飾品行之督導主管000認出潘玫秀即為先前在Face Fashion
飾品店行竊之人，遂報警處理，經警到場扣得如附表一、二所示之耳環共10副，因而查悉上情。
二、案經艄斯汐有限公司委由000暨許基立委由000訴由高
雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘玫秀於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人代理人000、000於警詢時指訴之情節相符
，並有監視器錄影光碟暨錄影畫面擷取照片、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、經濟部商業司商工登記公示資料查詢單等在卷可稽，復有如附表一、二所示之耳環扣案可資佐證（均已發還告訴人），足認被告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告如犯罪事實欄一一至三所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。又被告在「Face Fashion」飾品店竊得之耳環2副，係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日檢 察 官 許 紘 彬
附表一：
┌──┬──────────┬───┬────┐
│編號│物品名稱 │數量 │價值 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│1 │麗娜小姐的真心耳環 │1 │460元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│2 │希臘情海耳環 │1 │297元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│3 │花精靈的舞衣耳環 │1 │309元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│4 │徐徐秋日耳環 │1 │296元 │
└──┴──────────┴───┴────┘
附表二：
┌──┬──────────┬───┬────┐
│編號│物品名稱 │數量 │價值 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│1 │韓國耳環 │1 │200元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│2 │韓國耳環 │1 │225元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│3 │韓國耳環 │1 │225元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│4 │韓國耳環 │1 │325元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│5 │韓國耳環 │1 │350元 │
├──┼──────────┼───┼────┤
│6 │韓國耳環 │1 │325元 │
└──┴──────────┴───┴────┘