臺灣高雄地方法院108年度簡字第4298號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 05 日
• 當事人: 吳格倫

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第4298號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　吳格倫

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第20005 號），本院判決如下：
主 文
吳格倫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之選物販賣機機台鑰匙壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得金冠牌美好MH-228無線藍芽耳機肆台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第7 行補充竊盜時間為為「同日5 時26分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按，被告行為後，刑法第337 條已於民國108 年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 之1 條第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。是核被告所為，分別係犯刑法第337
條之侵占遺失物罪、同法第320 條第1 項竊盜罪。又被告先後行竊之行為，係基於單一竊盜犯意，於密切接近之時間及地點接續實行，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應評價為接續之一行為。被告以單一竊盜行為而侵害數個人法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定論以一罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有謀生能力，卻不思以正當途徑賺取所需，僅因一時貪念，侵占他人遺失之選物販賣機機台鑰匙，並持之竊取選物販賣機內之財物，其行為危害社會治安，使告訴人受有財產上損害，所為實屬不該，且未能與告訴人和解，亦有可議之處。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所侵占及竊取物品之價值非鉅；兼衡其自述教育智識程度為高中肄業，擔任工人，家庭經濟狀況勉持及犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。
四、被告侵占所得之選物販賣機機台鑰匙1 把及竊盜所得之金冠牌美好MH-228無線藍芽耳機4 台，均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於其所犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第320 條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第20005號被 告 吳格倫 男 24歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街0巷0號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳格倫於民國108 年5 月30日5 時20分許，騎乘其向羅曉君借用之車牌號碼000-000 號普通重型機車行經高雄市○○區○○○路000 ○0 號「開心爪娃娃屋」前，在店門外所停放機車下拾獲真實姓名、年籍不詳之人遺落之機台鑰匙1 把，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該把機台鑰匙侵占入己。吳格倫另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持上開鑰匙開啟「開心爪娃娃屋」內由何宗霖所承租之編號16機台，竊取金冠牌「美好MH-228」無線藍芽耳機1
台（價值新臺幣【下同】1300元）、持上開鑰匙開啟同店內由林義行所承租之編號11機台，竊取金冠牌「美好MH-228」無線藍芽耳機1 台（價值1300元）、持上開鑰匙開啟同店內由凌啟倫所承租之編號38機台，竊取金冠牌「美好MH-228」無線藍芽耳機2 台（價值2600元）。嗣經該店場主李宇凡察覺遭竊報警處理，並經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經何宗霖、林義行、凌啟倫訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳格倫於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人何宗霖、林義行、凌啟倫、證人羅曉君於警詢時證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表1 份、開心爪選物販賣機租賃合約3 份及照片30張附卷足參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪、第320 條第1 項之竊盜罪等罪嫌。被告係於同一時間、地點，竊取告訴人何宗霖、林義行、凌啟倫所有之財物，係以一行為同時侵害數法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定論以一竊盜罪。被告所犯侵占遺失物、竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日檢 察 官 吳韶芹