108年度簡字第789號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：108 年 06 月 10 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第789號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　許長壽上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第670號），本院判決如下：主文乙○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之門鎖遙控器壹個，沒收。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一所載之「成年」均刪除，第5行補充「氏玉玄（民國89年2月生，時係滿18歲之未成年人）」；證據部分補充「高雄市政府經濟發展局106年4月24日函暨商業登記抄本」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介後容留女子與男客為性交行為，其媒介行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。三、爰審酌被告前已有因妨害風化案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，明知政府執法單位極力掃蕩色情，以端正社會風氣，竟仍為圖私利而容留、媒介女子與男客為性交行為，敗壞社會善良風氣，其行為自有不當，惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，暨其自述高中肄業之教育智識程度、家庭經濟狀況勉持，及犯罪動機、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之門鎖遙控器1個，係被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢陳述在卷，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。扣案之保險套10個，乃證人氏玉玄所有，非被告所有，經氏玉玄於警詢時證述明確，爰不予宣告沒收。另證人林勇富、氏玉玄於進行全套性交易之際，為警查獲，卷內並無證據證明林勇富已交付性交易對價，難認被告已因本案獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○聲請以簡易判決處刑。中華民國 108 年 6 月 10 日高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 108 年 6 月 10 日書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：刑法第231 條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第670號被告乙○○ 男 51歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○市街00號3樓（臺北市北投區戶政事務所）居高雄市鳳山區自強一路1號3樓3N室國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○為址設高雄市○○區○○街0號1至2樓「好漂亮美容生活館」（即好漂亮SPA美容館）負責人，竟基於意圖使成年女子與不特定男客為性交行為而媒介、容留以營利之犯意，提供上開場所，媒介、容留所僱用之成年女服務生氏玉玄，與男客從事性器官接合（俗稱全套）性交易服務，每次代價為新臺幣（下同）1,800元，乙○○從中抽取800元以營利。嗣於民國108年2月13日20時25分許，男客林勇富前往上址店內消費，由乙○○引領至2樓A1號包廂，與女服務生氏進行全套性交易之際，為警臨檢而當場查獲，並扣得門鎖遙控器1個、保險套10個等物。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人氏玉玄、林勇富於警詢證述之情節相符，並有臨檢勤務報告書、現場檢查記錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣押物品照片14張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪嫌。被告媒介後容留成年女子與男客為性交行為，其媒介行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之門鎖遙控器1個為被告所有，且係供本案犯罪所用之物等情，業據被告於警詢供承在卷，請應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。至扣案之保險套10個，係證人氏玉玄所有，並非被告所有之物，亦非違禁物，爰不另行聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 108 年 2 月 15 日檢察官甲○

臺灣高雄地方法院108年度簡字第789號

關鍵資訊