臺灣高雄地方法院109年度審易字第861號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 01 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第861號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　李新峰

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第9 423 號），本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李新峰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李新峰自民國106 年10月23日起至109 年2 月8 日止在八德瓦斯有限公司（下稱八德公司）任職，負責運送瓦斯及向客戶收款，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，自107 年8 月某日起至109 年2 月某日止，陸續將應業務上收取應繳回八德公司之23筆款項，易持有為所有而予以侵占入己，金額共計新臺幣（下同）138,880 元。
二、案經八德公司告訴臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
被告李新峰所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第163 、177 、179 頁），核與證人即八德公司告訴代理人謝宛靜、證人林鯤賀、楊蕙蔓於偵訊證述大致相符，並有被告之自白書、切結書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單人事資料表、勞工保險加保退保資料、八德瓦斯有限公司工作規則在卷可稽，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第336 條第2 項雖於108 年12月25日修正公布，並於同年月27日生效，然該次修正僅係統一罰金刑之計算標準，未變動法律之實質內容，自無比較新舊法之問題，應逕適用現行法即修正後之規定。
（二）罪名：
核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告係利用同一任職之機會，將該期間所收受之款項侵占入己，堪認係基於同一侵占犯意，於密接時間，反覆侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪。
（三）累犯裁量不加重本刑之論述：
被告前因賭博案件，經本院以106 年度簡字第1004號判處有期徒刑3 月確定，於107 年3 月22日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。本院審酌本件構成累犯之前案與本案侵占罪犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當手段獲取所需，竟利用職務上機會侵占財物入己，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且侵占之金額已全部賠償被害人（見他卷第45頁訊問筆錄），兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收與否之認定：
被告業務侵占所得之款項已全部賠償告訴人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官杜妍慧提起公訴，經檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。