臺灣高雄地方法院109年度簡字第371號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 06 日
• 當事人: 何坤嵩

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第371號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　何坤嵩

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度速偵字第72號），本院判決如下：
主 文
何坤嵩犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。又關於是否依刑法第47條第1 項之規定加重其刑乙節，查被告前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以108 年度簡字第542 號判決處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於民國108 年12月25日徒刑執行完畢乙情，有臺灣高等法院前科紀錄表在卷可參，其於執行完畢後5 年以內之109 年1 月5 日再犯本案，為累犯，本院審酌被告先前所犯為竊盜之罪，本次又係犯同罪質之竊盜罪，而考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認其法定本刑有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定先加後減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之前科外，另有多次竊盜前案紀錄，平日素行已然不佳，仍不循正當途徑獲取所需，竟公然在百貨商場內徒手竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之正確觀念，破壞社會治安，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，被害人翁珮雯因被告未竊得物品而未有實際損失，暨其自承之教育程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳書怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第72號被 告 何坤嵩 男 58歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路○段0000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何坤嵩於民國109 年1 月5 日14時5 分許，在高雄市○○區○○○路00號大立百貨A 館地下一樓美食街內，見翁珮雯將隨身包包置於椅背，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手伸入翁珮雯上開包包內，欲竊取翁珮雯所有之皮夾( 價值新臺幣1 萬5, 000元) ，適為翁珮雯察覺而未能得逞，並報警將何坤嵩當場逮捕而查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何坤嵩於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人翁珮雯於警詢時之證述情節相符，並有現場照片3 張在卷可資佐證，足證被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日檢察官 吳 書 怡