109年度訴字第772號｜刑事：傷害｜裁判日期：110 年 03 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第772號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　紀培中被　　　告　李柏松上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第11295 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告兼告訴人紀培中（下逕稱紀培中）為址設高雄市○○區○○○路000 號「大統頂好大樓」之早班管理員，被告兼告訴人李柏松（下逕稱李柏松）與其妻即證人李芳枝則在該大樓1 樓店面經營「美滋泉早餐店」，雙方因顧客停車影響住戶出入問題長期不睦。紀培中於民國109 年4 月27日6 時32分許，前往該店驅趕停車顧客，李柏松心生不滿，走到該大樓門口附近與紀培中理論（紀培中所涉公然侮辱罪嫌另經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109 年度偵字第11295 號為不起訴處分確定），雙方一言不合開始互相拉扯進該大樓大廳，復各自基於傷害犯意，互相毆擊對方頭部，致使李柏松受有右眼結膜充血之傷害（紀培中此時尚未成傷）。後紀培中不敵，轉身往大樓中庭方向快速奔逃，而大樓大廳連接中庭處地勢有明顯高低落差（斜坡），李柏松顯可預見紀培中在奔逃之際稍有不慎，極有可能跌倒受傷，而仍變更前述傷害確定犯意為不確定犯意，緊追在後，導致紀培中惶急之際在斜坡處跌倒，受有左側肱骨近端粉碎性骨折及四肢多處擦挫傷之傷害。李柏松見狀方始停步，待紀培中爬起前往該大樓康樂室時，又在後跟隨，後因證人李芳枝前來要求李柏松回店幫忙，衝突始結束。因認紀培中及李柏松均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款、第307 條定有明文。三、本件紀培中及李柏松因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據紀培中及李柏松於本院審理中，聲請撤回其告訴，有撤回告訴狀2 紙在卷足參（見院卷第77、79頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 110 年 3 月 23 日刑事第十二庭審判長法官蔡書瑜法官楊甯伃法官蔡有亮以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 110 年 3 月 23 日書記官葉郁庭

臺灣高雄地方法院109年度訴字第772號

關鍵資訊