臺灣高雄地方法院110年度簡字第1196號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 31 日
• 當事人: 戴承恩

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1196號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　戴承恩

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第4 號），本院判決如下：
主 文
戴承恩持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重各為零點壹貳伍公克及零點壹玖陸公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1 行補充「基於持有第二級毒品之犯意」、第3 行為警查獲之時間點更正為「2
時20分許」、證據部分補充「扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告戴承恩行為後，毒品危害防制條例第11條業於民國109 年1 月15日修正公布，並自同年7 月15日施行，修正前原條文第2 項規定「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。」修正後規定為「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正後之罰金刑刑度較修正前為重，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，被告所犯持有毒品犯行，應適用被告行為時之法律即修正前毒品危害防制條例第11條第2 項規定。是核被告所為，係犯修正前犯毒品危害防制條例第11條第2
項之持有第二級毒品罪。又被告為警盤查時，於當時員警尚未知悉、亦乏跡證合理懷疑其有本案犯行前，主動坦承並交出第二級毒品甲基安非他命2 包供警查扣，有警詢筆錄在卷可稽（見高雄市政府警察局刑案偵查卷第3 頁），符合自首要件，堪認其未存有僥倖之心，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。另被告於警詢中雖供稱其毒品係向綽號「阿豪」之男子所購買，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊紀錄可供查明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，亦無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定予以減免其刑，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍漠視法令之規定而持有第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重各為0.125 公克、0.196 公克），助長毒品流通，對社會治安亦產生潛在威脅，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，復考量其持有毒品之期間非長、數量及重量非鉅，兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、有多次毒品前科（多為施用毒品）之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、扣案之白色結晶2 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果均含第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重各為0.135 公克、0.208 公克，驗餘淨重各為0.125 公克、0.196 公克）乙節，有該醫院109 年5 月4 日高市凱醫驗字第64145 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之；包裝毒品之包裝袋2 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，應視同毒品整體，一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，修正前毒品危害防制條例第11條第2
項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第2 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日書記官 蕭主恩

附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4號被 告 戴承恩 男 22歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷0號
居高雄市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告戴承恩於民國109 年4 月3 日凌晨1 時50分許，在高雄市區購入第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前淨重分別為0.135 、0.196 公克）而持有之。旋於3 時20分許，在高雄市三民區吉林一街與熱河一街交岔口處為警查獲。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告戴承恩之自白，（二）扣案甲基安非他命2 包及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書，（三）臺灣高雄地方法院109 年度簡字第第2505號刑事判決書在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪嫌。扣案毒品請一併宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日檢 察 官 趙期正