110年度簡字第1309號｜刑事：侵占｜裁判日期：110 年 05 月 05 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1309號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　鄭琮仁上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第1320號），本院判決如下：主文鄭琮仁犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之TRAVERLER 牌深藍色外套、PUMA牌灰色短褲各壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 至6 行「基於侵占之犯意」補充為「基於侵占離本人所持有之物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告鄭琮仁所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有之物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需，僅因一時貪念，偶見告訴人陳存灝之衣褲遺忘於火車站之置物櫃前，即恣意將該等衣褲侵占入己，而未試圖返還告訴人，或交予警察機關或火車站服務櫃臺處理，徒增告訴人尋回失物之困難度，所為誠屬不該；復審酌被告犯後迄未將侵占之衣褲返還予告訴人，亦未賠償告訴人分文，實容有可議之處；惟念被告尚知坦認犯行之犯後態度，兼衡其之犯案動機、情節、侵占之衣褲價值（合計新臺幣5,500 元），暨其於警詢所自承之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及前有多件竊盜前科（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、本案被告所侵占之深藍色外套（TRAVERLER 牌）及灰色短褲（PUMA牌）各1 件，均屬被告之犯罪所得，未據扣案，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 5 月 5 日高雄簡易庭法官洪韻筑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。中華民國 110 年 5 月 5 日書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1320號被告鄭琮仁男 33歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區鎮○里○○路00號（另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、鄭琮仁於民國109 年8 月4 日14時31分許，在高雄市○○區○○○路000 號「高雄火車站」地下一樓編號187 號置物櫃前，見陳存灝所遺忘之「TRAVERLER 」牌深藍色外套1 件（價值新臺幣【下同】4,500 元）及「PUMA」牌灰色短褲1 件（價值1,000 元）置於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開深藍色外套1 件及灰色短褲1 件取走而侵占入己。嗣經陳存灝報警處理，由警調閱監視器，始循線查悉上情。二、案經陳存灝訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告鄭琮仁於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人陳存灝於警詢時證述情節相符，復有車站營運交易明細表、愛金卡股份有限公司109 年9 月4 日愛金卡字第10909012號函所附「icash 卡」申登人資料、愛金卡股份有限公司110 年3 月10日愛金卡字第11003014號函所附「icash 卡」使用紀錄、高雄市鳳山戶政事務所110 年3 月12日高市鳳戶字第11070198500 號函各1 份及監視錄影畫面照片13張在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 110 年 3 月 24 日檢察官吳韶芹

臺灣高雄地方法院110年度簡字第1309號

關鍵資訊