臺灣高雄地方法院110年度簡字第3197號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3197號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

王冠文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第17057 號、第18591 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王冠文所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、被告前因竊盜、公共危險等案件，分別經福建金門地方法院以108 年度城簡字第15號判處有期徒刑6 月（共2 罪）、108 年度城交簡字第5 號判處有期徒刑3 月、臺灣苗栗地方法院以107 年度易字第846 號判處有期徒刑5 月、108 年度苗簡字第497 號判處有期徒刑5 月、臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以108 年度審簡字第503 號判決判處有期徒刑6月確定，上開各罪嗣經士林地院以108 年度聲字第1675號裁定合併定應執行有期徒刑1 年10月確定，於109 年9 月18日執行完畢（接續執行另案拘役，於109 年11月22日出監）等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨均漏未論及累犯，應予以補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為實值非難；兼衡被告於犯罪事實欄一（一）、（二）所竊之機車1 輛、愛心零錢箱1 個，業經被害人000、000分別領回，有贓物認領保管單、本院刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可憑，損害已稍有減輕，及被告犯後坦承犯行之態度、前科素行（構成累犯部分不予重複評價），於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。再斟酌被告為前開犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知同上之易科罰金折算標準，以資懲儆。

五、被告就各次犯行所竊得之物，沒收情形如下：

（一）被告於附件犯罪事實一（一）、（二）竊得之機車1 輛、愛心零錢箱1 個，業經被害人分別領回，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

（二）被告於附件犯罪事實一（二）竊得愛心零錢箱內之現金1,000 元，核屬被告之犯罪所得，既未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。