110年度簡字第956號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 04 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第956號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　蘇豐榮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第4018號），本院判決如下：主文蘇豐榮犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即海賊王模型公仔貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告蘇豐榮所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能力，前已有多次竊盜前科經法院判決確定之紀錄，竟仍不思以己力獲取財物，率爾竊取他人財物，顯見其價值觀念及行為均有偏差，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之海賊王模型公仔價值約新臺幣（下同）1,600 元，經告訴人000於警詢中供陳在卷，金額並非甚鉅；並考量被告之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。四、本件被告竊得之海賊王模型公仔2 個，未據扣案，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 4 月 9 日高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國 110 年 4 月 9 日書記官蕭主恩附錄本案論罪法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4018號被告蘇豐榮男 35歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○○路00號7樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蘇豐榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年7月11日15時56分許，在址設高雄市○鎮區○○路000 號之尚好夾娃娃機店，徒手竊取000所有、放置在編號8 號娃娃機上之海賊王模型公仔2 個，得手後隨即騎車離開現場。嗣經000發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，始查悉上情。二、案經000訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蘇豐榮於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢時之證述情節相符，復有監視器光碟1片、擷取照片8張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另犯罪所得，請依同法第38條之1宣告沒收或追徵之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 110 年 3 月 11 日檢察官張志杰

臺灣高雄地方法院110年度簡字第956號

關鍵資訊