資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度交簡字第582號

公共危險刑事裁判日期 111 年 05 月 12 日

法官莊維澤

聲請人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告: 蔣正南

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第128號），本院判決如下：

主文

蔣正南犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行關於飲酒時間補充為「民國109年9月28日22時許起至翌（29）日0時許止」、第2行至第4行補充更正為「……飲用啤酒後，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於109年9月29日11時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，前往位於高雄市○○區○○00街00號之公司；復承前犯意，於同日12時許，自上開公司騎乘上開機車行駛於道路。嗣於同日13時55分許……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告蔣正南行為後，刑法第185條之3第1項第1款業於民國111年1月28日修正公布，並依中央法規標準法第13條之規定，自公布之日起算至第3日即同年月30日起生效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，修正後該條文則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，顯已提高有期徒刑及罰金刑之法定最高刑度，則經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，故本件仍應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

三、是核被告蔣正南所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告先後2次駕駛動力交通工具上路之行為，係於同次飲用酒類後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，而於密切接近之時間接續實行，且均侵害同一社會法益，應視為數舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故應論以接續犯之實質上一罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交通事故，卻仍執意於酒後騎乘普通重型機車行駛於市區道路，罔顧公眾安全，行為實屬不當；且本件被告酒後駕車業已肇事致人體傷，可見其駕駛時應相當程度受酒精影響，亦彰顯其漠視道路交通安全、藐視國家禁制法令之散漫態度；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告接續實行之犯罪情節、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                  110年度撤緩偵字第128號
　　被　　　告　蔣正南　男　40歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、蔣正南於民國109年9月28日22時許，在高雄市林園區沿海路
    「666小吃部」內飲用啤酒後，於翌（29）日12時許，基於
    不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛之犯意，騎乘車牌號碼0
    00-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時55分許，行經高雄
    市鳳山區自強一路與林森路口，因不勝酒力，與柯月嬌所騎乘車
    牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，經警據報前往現
    場處理，並於同日14時23分許對蔣正南施予酒精濃度測試，測
    得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.24mg/dL，經回溯推算其騎
    乘前揭普通重型機車上路時之呼氣酒測值為每公升0.359毫
    克，已超過呼氣酒精濃度每公升0.25毫克之標準值，始悉上
    情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告蔣正南對於上開事實坦承不諱，核與證人柯月嬌於
    警詢中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局交通大隊鳳
    山分隊酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
    管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
    查報告表（一）各1份、道路交通事故談話紀錄表2份附卷可證
    。另按人體內酒精含量由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積增
    加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸
    代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依內政部警政署刑
    事警察局研究數據，我國人民吐氣酒精濃度之消退率為每小時每
    公升0.062至0.098毫克，平均值為每公升0.08毫克，有內政
    部警政署刑事警察局91年1月25日（91）刑鑑字第11718號函
    釋明在案；另參照蕭開平、林文玲合著之「酒精、藥物測試與交
    通事故之研討」一文，載於刑事科學第67期、98年9月，第44
    至46頁），一般人之正常酒精代謝率為每小時呼氣酒精濃度減少
    量每公升0.05至0.075毫克，有臺灣高雄地方法院106年度交簡
    字第274號判決書1份在卷可參，是以最有利被告認定之吐氣所
    含酒精濃度每小時消退率即以最小值每公升0.05毫克為標準，
    回溯被告騎乘上開機車上路之吐氣所含酒精濃度，應為每公升0
    .359毫克（計算式：0.24MG/L＋0.05MG/L×143/60HR≒0.359MG
    /L，小數點三位以下四捨五入），均核與被告自白之事實相
    符，是本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
    嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　  　　　檢察官 劉穎芳