臺灣高雄地方法院111年度簡字第1573號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 30 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、廖永泰

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1573號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖永泰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1386號），本院判決如下：
主 文
廖永泰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告廖永泰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟仍不思以己力獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂率爾竊取他人店內商品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並危害治安及社會信任，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊財物業經合法發還告訴人王駿騰領回，有贓物認領保管單附卷可查（見警卷第8
頁），犯罪所生危害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物種類暨價值約新臺幣2500元（見警卷第3頁反面
）及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告竊得之「有流蓋碗」1個為其犯罪所得，惟既已發
還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日高雄簡易庭 法　官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1386號被　　　告　廖永泰　年籍資料詳卷
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖永泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年5月3日19時20分許，在高雄市○○區○○路00○0號之屋物工
作室，趁該店負責人王駿騰未及注意之際，徒手竊取店內商品架上之「有流蓋碗」1個得手。嗣經王駿騰發覺報警處理
，經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開「有流蓋碗」1個(已發還王駿騰)，而悉上情。
二、案經王駿騰訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖永泰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王駿騰於警詢中所證情節相符，復有高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場蒐證及扣案物品照片5張以及監視器畫面擷取照片6張在卷可參，足認被告之自白與事實相符。是
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊物品業已發還，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　5 　　日檢　察　官 甘雨軒