臺灣高雄地方法院111年度簡字第2768號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2768號
111年度簡字第3013號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳致佑

被 告 顏宗霖

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度軍偵字第63
號），因被告2人均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度審易字第712號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○共同犯非法由收費設備取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得商品肆拾玖件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
顏宗霖共同犯非法由收費設備取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○、顏宗霖與少年陳○庭（18歲以上未滿20歲，年籍詳卷
）於民國109年8月28日5時12分許，前往高雄市○○區○○○路00
○0號「好夾娃娃店」選物販賣機台，並趁機台台主乙○○漏未
將保證夾取金額設定畫面退出，竟意圖為自己不法之所有，共同基於以不正方法自收費設備詐取財物之犯意聯絡，先由丙○○操作機台搖桿與控制鈕將機台之保證夾取金額（下稱保
夾金額）更改為新臺幣（下同）10元後，丙○○、顏宗霖與少
年陳○庭遂輪流投幣夾取機台內商品，共計夾得49件商品（價值共2000元），得手後，丙○○旋騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車載運前開49件商品離去，顏宗霖亦騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載陳○庭離去。嗣經乙○○發覺
報警處理，經警循線查獲上情。
二、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100年度台上字第4920 號判決意旨可參。經查，檢察官於本院審理程序時，業已當庭將起訴事實更正刪除被告丙○○、顏宗霖與少年陳○庭共同基於無故變更他人電腦之
電磁紀錄之犯意，而為本件犯罪行為，是本院自以檢察官上開更正後之內容為本案審理範圍，先行說明。
三、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院審理中坦
承不諱；被告顏宗霖於偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人即同案被告陳○庭、證人即告訴人乙○○於警詢、偵查中之
證述、證人何忻恩於警詢中之證述情節相符，並有路口監視器光碟及翻拍照片、告訴人提供之監視器光碟及翻拍照片、臺灣高雄地方檢察署檢察事務官勘驗報告等件在卷可佐，足認被告2人之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。
綜上，本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科
。
四、核被告丙○○、顏宗霖所為，均係犯刑法第339條之1第1項之
以不正方法由收費設備取財罪。渠等就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告2人
與陳○庭於同一時間、地點，接續夾取49件商品之行為，皆係侵害同一告訴人之財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，且主觀上應係出於單一犯意，則依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應以接續犯論以一罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、顏宗霖均有謀生
能力，渠等不以正途取財，見告訴人漏未將保證夾取金額設定畫面退出而有機可乘，遂為圖己不法利益，以不正方法取得他人財物，侵害他人財產法益，法紀觀念淡薄，所為實有不該；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡渠等
犯罪動機、手段、犯罪分工，暨其等自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（涉及被告等之隱私，不予揭露）、素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
六、查本件犯罪所得49件商品均由被告丙○○所取得，經證人即同
案被告陳○庭於偵查中證述明確（見偵卷第202頁），亦為被
告丙○○所坦認（見偵卷第207頁），可認僅被告丙○○取得本
件犯罪所得49件商品及有事實上之處分權限，又該犯罪所得未據扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在被告丙○○所犯罪刑項下宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日高雄簡易庭 法　官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日書記官 盧重逸

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。