臺灣高雄地方法院111年度簡字第3495號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 11 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、溫程煌

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3495號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 溫程煌

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第27953號），本院判決如下：
主 文
溫程煌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得龜背芋壹盆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告溫程煌（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為實值非難；復考量被告犯後坦承犯行，所竊得財物之價值，兼衡被告之犯罪動機、手段，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1000元折算1日之易科罰金折算
標準。
四、被告於本案竊得之龜背芋一盆，未據扣案，均為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第452條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林志祐、張志宏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日高雄簡易庭 法　官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國 　 111　 年 　　11　　月 　11 　日書記官 陳美月
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第27953號被　　　告　溫程煌　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫程煌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年5月3日2時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號重機車（下稱本案機車），前往高雄市○○區○○路000號，林家琪所經營
之大象嬸嬸服飾店前，徒手竊取林家琪擺放於店門口，價值新臺幣600元之盆栽龜背芋一盆，得手後騎乘本案機車離去
。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告溫程煌於偵查中坦承不諱，核與被害人林家琪於警詢中之指述大致相符，並有監視錄影畫面翻拍照片7張附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之財物未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　8 　　日檢察官 林 志 祐
檢察官 張 志 宏