臺灣高雄地方法院111年度簡字第432號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 17 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　111年度簡字第432號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　洪巧倫

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審訴字第14 號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪巧倫犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
偽造「法門寺金斗旺買賣契約書（壹式貳份）」上「洪喬安」之署名共貳枚，均沒收。
事實及理由
一、洪巧倫前為址設高雄市○○區○○○路000號9樓之邦聯事業有限公司（該公司業於民國108年4月12日解散，以下稱邦聯公司）員工，工作項目之一為銷售骨灰罐，其與蔡維育係於交友軟體結識之朋友。洪巧倫於107年8月15日在邦聯公司以投資為由，銷售單價為新臺幣（下同）13萬8,000 元、總金額共41萬4,000元之「大方金斗旺」骨灰罐3個予蔡維育，詎洪巧倫竟基於行使偽造私文書之犯意，於翌（16）日在邦聯公司，佯以「洪喬安」名義與蔡維育簽訂「法門寺金斗旺買賣契約書」1 式2份（買買雙方各執1份），並在上開買賣契約書偽造「洪喬安」之簽名1 枚，同時寫上假的身分證號碼，再持之交付予蔡維育以行使之，蔡維育遂先後共交付現金共41萬4,000 元予洪巧倫，足生損害於「洪喬安」及上開買賣合約出賣方經手人之正確性。嗣蔡維育於109 年10月間無法與洪巧倫取得聯繫，察覺有異，報警處理後進而查悉上情。
二、上開事實，業據被告洪巧倫於本院準備程序時坦承不諱（見審訴卷第35-37 頁），核與證人即告訴蔡維育於警偵詢之證述情節大致相符（見警卷第7-13、21-23頁、偵卷第13-15頁），並有「法門寺金斗旺買賣契約書」影本、邦聯公司之公司登記資料、勞工保險被保險人投保資料表各1 份在卷可資佐憑（見警卷第33頁、偵卷第33-37 頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信；又被告於上開買賣契約書上經手人處偽造「洪喬安」署名，復持以交付告訴人及買賣合約書上之賣方即邦聯公司，足以生損害於「洪喬安」及上開買賣合約出賣方經手人之正確性。從而，本案事證明確，被告2人之犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
(二)被告於上開買賣契約書上偽造「洪喬安」署名之行為，為其偽造私文書之階段行為；又偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)爰審酌被告明知其本名非「洪喬安」，竟在上開買賣契約書乙方邦聯公司經手人處偽造「洪喬安」簽名，並填載不實身分證字號，致告訴人事後無法聯繫被告處理買賣骨灰罐事宜，所為實有不該；惟念及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚佳，兼衡告訴人於本院表示，如被告繳納一筆錢給國家，同意給予被告緩刑，公益金由法院判斷等語（見審訴卷第37頁），復衡之被告本案之犯罪動機、手段、情節、所生損害程度，及於本院審理時自述大學肄業之智識程度、目前沒有工作、未婚之家庭經濟生活狀況（見審訴卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
(四)按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之情形者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。次按，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款亦有明文。經查，被告前未曾受任何罪刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且犯後能坦承犯行，告訴人亦當庭表示如被告繳納一筆錢給國家，同意給予被告緩刑，公益金由法院判斷等語（見審訴卷第37頁），是被告犯後尚知悔悟，認其經此偵查、審判及科刑程序，應已足資教訓，嗣後應知戒慎，信無再犯之虞，本院認其所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。復考量被告所犯罪之情節，為使其確實知
所警惕，並督促其能崇法慎行，爰依刑法第74條第2項第4款規定，併諭知被告應於判決確定後6個月內，向公庫支付如
主文所示之金額，以勵自新兼收惕儆之效。被告如未按期履行上開緩刑之負擔；或於緩刑期間內更犯罪，或緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。
四、沒收：
被告所偽造之「法門寺金斗旺買賣契約書」(1式2份)業已分別行使而交付予告訴人及邦聯公司，非屬被告所有，不予宣告沒收。惟上開買賣契約書(1式2份)上所偽造之「洪喬安」署名共2枚，仍應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條
第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判
決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日書記官 陳惠玲
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。