112年度交簡字第515號｜刑事：公共危險｜裁判日期：112 年 03 月 10 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第515號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林江活上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第314號），本院判決如下：主文林江活犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第5行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（9）日2時50分許，騎乘.....」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告林江活（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院民國110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然騎乘普通重型機車上路，其輕率之行為自有不當；並考量被告係初犯酒駕案件，犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.28毫克，本件幸未實際造成危害，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表之前科素行（被告前於5年內之108年間，因妨害自由案件，經法院論罪科刑及執行完畢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　10　　日高雄簡易庭法官莊珮君以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　 112　年 3 　月 10 日書記官陳美月附錄論罪科刑法條：刑法第185 條之3 第1 項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第314號被　　　告　林江活　（年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林江活於民國112年2月8日20時30分許，在高雄市○○區○○○○000 號皇茗薑母鴨店內食用含酒精成分之薑母鴨及飲用威士忌酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於112年2月9日2時52分許，行經高雄市鳳山區鳳松路與鳳松路328巷口時，因闖越紅燈為警攔查，並於同日2 時56分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28 毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林江活於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　10　　日檢察官羅水郎

臺灣高雄地方法院112年度交簡字第515號

關鍵資訊