112年度簡字第196號｜刑事：恐嚇｜裁判日期：112 年 02 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第196號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告余宗憲上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第826號），本院判決如下：主文余宗憲犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄第7行補充為「以此等加害財產之事予以恐嚇，使黃沛晨心生畏懼」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠按刑法第305條所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且不以發生客觀上之危害為要件。查被告余宗憲就附件犯罪事實欄所陳稱「你了解我的，你可以不給我，但我跟媽媽很會溝通你知道的，我只要說韻福員工確診，後果妳了解的。」等言詞（詳見警卷第9頁），綜合前後文內容，依一般社會通念，堪認係揚言要透過向消費者散布訊息之方式，利用一般社會大眾對於新冠肺炎之恐懼，對告訴人黃沛晨所經營公司之營運施加不利無訛。從而，以上言詞足以使告訴人心生畏怖而有不安之感，要無疑義。㈡核被告余宗憲所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以理性、和平之手段與態度設法處理勞資糾紛，卻以附件犯罪事實欄所示之手段予以恫嚇，使告訴人心生恐懼，所為應值非難；又衡以被告犯後坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪動機、目的、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述之智識程度、生活狀況，以及告訴人於刑事告訴理由補充狀所陳述內容、被告刑事答辯狀內容等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14　　日高雄簡易庭法　官姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14　　日書記官李欣妍附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。　附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第826號被　　　告　余宗憲　男　43歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實 余宗憲前自民國110年9月間至111年5月間任職於由黃沛晨擔任負責人之「韻好有限公司」(下稱韻好公司)，擔任送餐人員。余宗憲與韻好公司間因有勞資爭議，詎余宗憲竟基於恐嚇危害安全之犯意，於111年5月27日16時26分許透過LINE，傳送內容為「你了解我的，你可以不給我，但我跟媽媽很會溝通你知道的，我只要說韻福員工確診，後果妳了解的。」等文字在上開公司名稱為「福韻月子餐」群組，而令黃沛晨心生畏懼。 案經黃沛晨訴由高雄市政府警察三民第二分局報告偵辦。證據並所犯法條 證據：㈠被告余宗憲警詢及偵訊中之供述。㈡告訴人黃沛晨警詢及偵訊中之陳述。㈢被告所傳送在上開名稱為「福韻月子餐」群組，內容為「你了解我的，你可以不給我，但我跟媽媽很會溝通你知道的，我只要說韻福員工確診，後果妳了解的。」之文字（見警卷第9頁)。 查被告傳送上開文字於群組時，正值國內新冠肺炎疫情期間，而告訴人黃沛晨所經營之公司係以提供及遞送產婦月子餐為業務，對於員工健康及衛生之要求較諸一般公司應更高，一旦有員工染疫確診，對於公司營運將造成重大影響，正因被告對於此嚴重性知之甚明，方傳送上開文字於上開群組，難謂對於黃沛晨不致心生恐懼。 核被告所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 至告訴及報告意旨另認：被告余宗憲基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，於附表所示在韻好公司名稱為「福韻月子餐」群組留言如附表所示文字，以此方式令告訴人心生畏懼，及損害韻好公司在社會上之評價，因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條之公然侮辱罪等罪嫌。惟按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年度台上字第751號判例意旨參照）；而所謂惡害通知，係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，且客觀上一般人認為足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安之境，始屬相當；倘非具體明確，即難認係惡害通知，且若僅以接受意思表示之一方之主觀感受為準，即有悖於法律之安定性，使國民無所適從。查被告雖傳送如附表所示文字於上開群組，然觀諸該等文字除附表編號1僅泛稱「想怎樣玩要玩黑的白的」外，其餘並未有任何明確而具體加害上述各種法益之意思表示，而編號1之文字雖有挑釁意味，然並無加害之意涵，尚無法判讀為惡害通知。是僅以上開挑釁、嗆聲之文句，能否遽認被告余宗憲以加害生命、身體之事恐嚇告訴人，已非無疑；又告訴人雖指附表編號3所示文字構成公然侮辱，然揆諸等文字，被告僅一再表達其對公司不滿之情緒，並未有任何不雅字眼辱罵之情，應無構成刑法第309條公然侮辱之餘地。惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決部分，有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為不起訴之處分。此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　9 　日檢　察　官李汶哲上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　19　　日書記官謝宜芳附表編號日期內容 1 111年5月17日19時19分麻煩眼睛上班時記得帶出來，要找人麻煩時請看清楚，要惹人請惹對，我什麼沒有就朋友跟時間多，想怎樣玩要玩黑的白的，都歡迎，但是發生什麼事後果就自己擔了，麻煩再來踩我的底線。 2 111年5月26日11時46分各位同仁騎車請慢慢騎，小心騎，被開單是自己倒楣，出車禍也是自己痛！請顧好自己，不要有什麼大的期待，流動率高不是沒有原因的，生命很可貴。 3 111年5月27日16時39分恭喜大家，我為公司做牛做馬，現在又確診了，欠公司的錢我一毛也不會少給，星期日中午等我過去還錢，但欠我的加班費請有良心一點算一算還給我，有沒有超時工作很多離職員工都願意替我作證，多的我也不會拿，公司賺那麼多錢，不需要凹員工這點小錢吧！相信公司都是聰明人，不會想因小失大吧！後面我就不要再說了！

臺灣高雄地方法院112年度簡字第196號

關鍵資訊