臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告張正福（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
    需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財
    產權，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，並於本院審
    理中具狀請求本院移付調解，因告訴人無意調解，至未能成
    立，有刑事聲請狀、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表可憑
    ，態度尚可，而被告竊得之黃綠色塑膠盒1個，業經合法發
    還告訴人黃丞皓領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷
    第16頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告自陳之犯罪動
    機、徒手竊取之手段、所竊財物種類為物品暨價值共新臺幣
    50元，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況
    （見警卷第1頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
    前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
    服勞役之折算標準。
四、本件被告竊得之黃綠色塑膠盒1個，為其犯罪所得，惟既已
    合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之
    規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
    院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
    法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7　　月　  19  　日
                  高雄簡易庭    法　官  賴建旭  
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日
   　　　　　　　　　　　　　　 書記官  鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     112年度偵字第4190號
　　被　　　告　張正福　  （年籍資料詳卷）
　　選任辯護人　李錦臺律師（法律扶助基金會指派律師）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張正福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    1年12月17日9時1分許，在黃丞皓所經營、位於高雄市○○區○
    ○街00號「永年洗來寶自助洗衣店」內，見黃丞皓所有之黃
    色塑膠盒放在洗衣機上，竟徒手竊取該塑膠盒1個（價值新
    臺幣50元），得手後逃離現場。嗣經黃丞皓發覺遭竊後報警
    處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣
    得塑膠盒1個（已發還黃丞皓）。
二、案經黃丞皓訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張正福於偵查中具狀坦承不諱，核
    與告訴人黃丞皓於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、贓物認領保管單及監視錄影翻拍照片在卷可參
    。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，
    被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　7 　　日
    　　                      檢　察　官  劉慕珊