112年度簡字第4013號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 11 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4013號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告戴澤宇上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16652號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第207號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文戴澤宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖拾小時之義務勞務。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另補充：被告戴澤宇於本院民國112年11月8日準備程序之自白（認罪並坦承遊戲角色「X柒七、」及LINE暱稱「小鬧心」帳號均為其使用），其餘均引用如附件起訴書所載。二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，反而以上開方式行騙財物，造成告訴人受有財產損害，所為實有不該。且被告於偵查中及本院審理之初除否認犯行外，更說謊虛構事實，本不宜輕縱，惟念其於本院審理期間尚知坦承犯行，有所悔悟，復與告訴人吳育楷達成調解賠償完畢而獲得原諒，有本院調解筆錄、被告匯款單據、告訴人刑事陳述狀在卷可稽，尚有彌補其犯罪所生損害之誠意。兼衡被告犯罪之動機、手段、犯罪情節、尚無犯罪前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，及其自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。三、緩刑宣告被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，復與告訴人達成調解並獲得原諒，有如前述，堪認具有悔意，信被告歷經本案偵審程序及刑之宣告，當知戒慎行事，應無再犯之虞。為避免執行短期自由刑對其身心之不良影響，並鼓勵自新，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。並審酌被告於109、110年間另涉嫌多起網路交易詐欺案，雖均獲檢察官不起訴處分，有前揭被告前案紀錄表可查，然可徵被告在網路上與他人交易時尚有輕忽不周之處，且就本案網路交易更已實際構成詐欺取財罪行，為使被告確實記取教訓，促其日後謹慎行事，避免心存僥倖，本院認仍應另外課予被告一定負擔為宜，爰審酌被告犯行之不法程度、上開犯後態度所呈現之整體法敵對狀態、現在之生活狀況及資力水準等情，併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供90小時之義務勞務，同時依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間併付保護管束，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。四、沒收部分被告於本院審理期間已與告訴人達成調解賠償完畢，有如前述，足認被告未再保有詐欺犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其犯罪所得。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官林志祐提起公訴，檢察官甘雨軒到庭執行職務。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日刑事第七庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日書記官吳采蓉附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第16652號被　　　告　戴澤宇　男　32歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○路000號居高雄市○○區○○路000號5樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、戴澤宇於民國110年11月11日18時19分前某時許，在網路遊戲「RO仙境傳說」遊戲平臺，得知吳育楷以角色名稱「走到飛」廣播收購虛擬裝備「熾天使花冠」之訊息，戴澤宇明知其並無「熾天使花冠」之虛擬裝備得以出售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以角色名稱「X柒七、」與吳育楷之角色名稱「走到飛」聯繫後互加LINE聯絡，以LINE暱稱「小鬧心」佯稱以新臺幣（下同）14,000元販賣「熾天使花冠」云云，致吳育楷陷於錯誤，於110年11月11日18時19分許，匯款14,000元至戴澤宇之不知情母親陳素滿（另為不起訴處分）之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）0000000-0000000號帳戶。嗣吳育楷遲未取得「熾天使花冠」始知受騙。二、案經吳育楷訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告戴澤宇於偵查中之供述。被告坦承有在「RO仙境傳說」以14,000元販賣「熾天使花冠」給對方之事實。惟否認犯行，辯稱：我收到錢後，有把「熾天使花冠」給對方，但「X柒七、」不是我的ID云云。之後又辯稱：我有好幾個帳號，當時使用的帳號是laurah780910、honey00000000ROA、Z0000000000這三個帳號其中一個，「小鬧心」是我的一位買家，「熾天使花冠」賣給「小鬧心」，我在遊戲交易中交給「小鬧心」的云云。 2 同案被告陳素滿於警詢及偵查中之證述。證明陳素滿上開郵局帳戶為被告戴澤宇使用之事實。 3 證人即告訴人吳育楷於警詢中之證述。證明「RO仙境傳說」網路遊戲之角色名稱「X柒七、」，在遊戲中與吳育楷之角色名稱「走到飛」聯繫，之後互加LINE聯絡，以暱稱「小鬧心」佯稱販賣「熾天使花冠」予吳育楷之事實。 4 同案被告陳素滿之郵局帳戶交易明細、告訴人吳育楷提供之網銀交易明細各1份。證明告訴人吳育楷受騙匯款14,000元至陳素滿郵局帳戶之事實。 5 本署112年2月11日電話紀錄暨告訴人吳育楷提供之「RO仙境傳說」、LINE對話紀錄各1份。證明「RO仙境傳說」角色名稱「X柒七、」向告訴人吳育楷之角色名稱「走到飛」佯稱：很便宜快來買等語，之後以LINE暱稱「小鬧心」與吳育楷聯繫，佯稱以14,000元販賣「熾天使花冠」裝備云云。 6 格雷維蒂互動股份有限公司112年2月18日 GVZ0000000000號函暨被告戴澤宇帳號註冊資訊各1份。 1.證明被告戴澤宇在「RO仙境傳說」網路遊戲平臺，以honey00000000（帳號來源GNJOY）帳號註冊登記，遊戲帳號honey00000000roa之角色名稱有「貓系暖男」、「X柒七、」，但「X柒七、」之角色已刪除之事實。 2.遊戲帳號honey00000000roa之所有遊戲角色，自110年11月1日至同年11月11日止，查無任何「熾天使花冠」虛擬寶物交易紀錄之事實。 7 格雷維蒂互動股份有限公司112年4月14日 GVZ0000000000號函暨被告戴澤宇帳號註冊資訊、遊戲帳號honey00000000roa遊戲歷程紀錄各1份。 1.證明被告戴澤宇在「RO仙境傳說」網路遊戲平臺之帳號laurah780910、Z0000000000，自110年11月1日至同年11月12日止，查無任何「熾天使花冠」虛擬寶物交易紀錄之事實。 2.被告戴澤宇在「RO仙境傳說」網路遊戲平臺之帳號honey00000000roa之角色名稱「X柒七、」，自110年11月1日至同年11月12日止之活動紀錄，均無「２２熾天使花冠」虛擬寶物交易紀錄之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之詐欺取財罪嫌。又被告因本件詐欺犯行所獲取之犯罪所得14,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　15　　日檢　察　官　林志祐本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　31　　日書記官洪源盛附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣高雄地方法院112年度簡字第4013號

關鍵資訊