112年度金簡字第696號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第696號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃玉綾上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4283號），及移送併辦（112年度偵字第10333號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年審金訴字第459號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元；罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表所示之負擔，且於判決確定後壹年內參加法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。事實及理由一、丁○○已預見提供個人金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼予他人使用，可能掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯意，及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年10月至11月間某時，在高雄市○○區○○路000號 1樓之麥當勞高雄後勁餐廳內，將其申辦之華南商業銀行帳戶（帳號000000000000，下稱華南銀行帳戶)、兆豐國際商業銀行帳戶（帳號00000000000號，下稱兆豐銀行帳戶)之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳戶密碼，提供予真實姓名、年籍不詳綽號「楊經理」之成年男子及其所屬之詐欺集團成員使用。嗣該成員所屬詐欺集團於取得上開帳戶之存摺、金融卡及密碼等物後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠於110年11月初某日，以LINE暱稱「陳亞薇」、「宏達資本客服-賴天」、「許文翰」等帳號，聯繫丙○○，佯稱在投資網站上投資股票可以獲取高額獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依詐欺集團不詳成員之指示，於110年11月15日（起訴書誤載為111年1月13日），匯款新臺幣（下同）70萬元至徐偉祥（另案由檢察官移送併辦）申辦之華南商業銀行北高雄分行帳戶（帳號000000000000，下稱徐偉祥華南銀行帳戶）後，隨即由該詐欺集團成員分別於同日15時7分許、15時38分許、15時45分許，轉匯45萬、45萬、31萬5,000元至徐偉祥申辦之台新國際商業銀行帳戶（帳號00000000000000，下稱徐偉祥台新銀行帳戶），又於同日15時40分許，轉匯40萬元至本案華南銀行帳戶，隨即遭轉匯至李東昇（另由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵辦）以「夏和股份有限公司」名義，申辦設立之第一商業銀行帳戶（帳號00000000000，下稱李東昇第一銀行帳戶），再轉匯至李東昇以「夏和股份有限公司」名義，申辦設立之中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000，下稱李東昇中信銀行帳戶）內，並由李東昇前往臨櫃提領，以此迂迴層轉之方式，掩飾或隱匿犯罪所得之去向。嗣經丙○○發覺遭騙報警，循線查悉上情。㈡於111年2月8日起，以社群網站臉書暱稱「SIHUI」之帳號聯繫戊○○，佯稱：依指示在「ERGCOINBASE」平台上匯款投資泰達幣交易可以獲利云云，致戊○○陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於111年4月27日18時23分許，匯款10萬元至朱素玲（另經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴）申辦之合作金庫商業銀行帳戶（帳號0000000000000，下稱朱素玲合庫銀行帳戶），隨即於同日18時25分許，轉匯11萬15元（含手續費15元）至朱素玲申辦之台北富邦商業銀行帳戶（帳號00000000000000，下稱朱素玲富邦銀行帳戶），再於111年4月27日19時23分許，轉匯款2萬215元（含手續費15元，併辦意旨書誤載為2萬5元），至本案兆豐銀行帳戶內後，並由詐欺集團不詳成員提領上開款項，以此迂迴層轉之方式，掩飾或隱匿犯罪所得之去向。嗣經戊○○發覺遭騙，報警循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業經被告丁○○於警詢（警一卷第9至13頁，警二卷第2至10頁）、偵訊（偵一卷第62至63頁，偵二卷第37至39、53至54頁）及本院審理時（審金訴卷第35頁）均坦承不諱，核與證人即另案被告李東昇於警詢（警一卷第15至24頁）、證人即告訴人丙○○於警詢（警一卷第83至86頁）、證人即告訴人戊○○於警詢（警二卷第244至256頁）之證述，印證相符；並有告訴人丙○○提供之元大銀行匯款單據1張（警一卷第87頁）、被告丁○○申辦之華南銀行帳戶、兆豐銀行帳戶之使用者資料及交易明細各1份（警一卷第167至169頁，警二卷第22至32頁）、徐偉祥華南銀行帳戶、徐偉祥台新銀行帳戶、李東昇第一銀行帳戶、李東昇中信銀行帳戶、朱素玲合庫銀行帳戶、朱素玲富邦銀行帳戶之使用者資料及交易明細各1份（警一卷第91至99、104至107、227至230、233至268、275、277至279頁，警二卷第33至39、40至48頁）、告訴人戊○○提供之網站截圖3張在卷可佐（警二卷第320頁），是就此部分，堪認真實。被告上開任意性之自白，核與卷內積極事證相符，洵堪採為論罪之基礎。本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠按提供金融帳戶提款卡及密碼之行為人，主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。本件被告丁○○可預見將其華南銀行帳戶、兆豐銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳戶密碼，任意交給無信賴關係之他人使用，即無從控管實際用途，可能作為對方收受、提領詐騙他人財產犯罪所得使用之人頭帳戶，於提領贓款後產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍提供該帳戶任憑對方使用，主觀上顯有縱上開帳戶遭對方作為收受、提領詐欺犯罪所得使用，以掩飾、隱匿犯罪所得，因而幫助對方實行詐欺、洗錢犯行亦無所謂，不違背其本意之間接犯意。從而，本件除論以詐欺取財罪幫助犯外，並應論以一般洗錢罪之幫助犯。㈡次按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告丁○○行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布施行，並於同年月16日生效。洗錢防制法第16條第2項規定刑業由「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之規定，修正後洗錢防制法第16條第2項規定並未有利於被告，依前揭規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。㈢核被告丁○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供本案華南銀行帳戶、兆豐銀行帳戶之幫助詐欺及幫助一般洗錢犯行，情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。再被告於本院審判中自白幫助洗錢之犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。又被告以一提供銀行帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪等罪名，屬刑法第55條之想像競合犯，應從法定刑較重之幫助犯一般洗錢罪處斷。又被告提供本件華南銀行帳戶、兆豐銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳戶密碼交予真實姓名、年籍不詳綽號「楊經理」之成年男子及其所屬之詐欺集團成員使用，僅為一幫助行為，而同時侵害被害人丙○○、戊○○之財產法益，屬一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合，依刑法第55條前段規定，從同重之幫助一般洗錢罪論處。又檢察官112年度偵字第10333號移送併辦意旨書所載之犯罪事實，與本案起訴有一罪關係，為起訴效力所及，應併予審理。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○為成年人，有相當智識程度，可預見將本件華南銀行帳戶、兆豐銀行帳戶資料提供他人，供他人詐欺取財，使實施詐欺行為之人得以隱藏身分，助長詐欺犯罪風氣，因而造成被害人求償之困難，應予非難。惟念其終能於本院審理時坦承犯行，態度非惡，考量被告與告訴人丙○○調解成立，願分期賠償24萬元，經告訴人丙○○請求從輕量刑等情，有調解筆錄、刑事陳述狀各1份在卷可參（審金訴卷第47、49至50頁），而尚未與併辦之告訴人戊○○達成和解或賠償，兼衡被告自陳學歷高職畢業，目前於彩券行當員工，月收入2萬5,000元，已婚，有1名未成年子女等智識、家庭、經濟狀況（審金訴卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，就併科罰金，並諭知如易服勞役之折算標準。四、緩刑附負擔宣告被告丁○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑章，考量被告於本院審理期間，已與告訴人丙○○調解成立，願賠償告訴人如附表所示之金額，並分期按附表所示之方式，按月給付至清償完畢，信被告經此警偵審教訓，當知警惕，而無再犯之虞。本院認上開應執行刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，諭知緩刑，期間如主文所示。再為督促被告誠信履行調解條件其餘分期付款，提昇其法治觀念，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款之規定，被告應履行如附表（本院112年度雄司附民移調字第910號調解筆錄）所示之損害賠償，並於判決確定後1年內參加法治教育3場次，緩刑期間付保護管束，作為緩刑之負擔，以維法治。另按刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付告訴人丙○○之損害賠償金額，得為民事強制執行名義。被告倘違反上述履行義務，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請。五、沒收之說明㈠關於被告犯洗錢罪之洗錢標的：按洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本院認在法無明文之情形下，宜從有利於被告之認定。是被告將本件華南銀行帳戶、兆豐銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳戶密碼，交予不詳之詐欺集團及其所屬之成員支配使用，則被告對匯入該帳戶款項已無事實上管領權，又無證據證明被告為實際上提款之人，是本案無從依洗錢防制法第18條第1項、刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。㈡次查本案被告僅提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，且於本院審理中供稱：我承認有把帳戶交給綽號「楊經理」之人，我當時是要辦貸款，當時「楊經理」說會幫我想辦法，所以我才把華南銀行的帳戶交給「楊經理」（審金訴卷第35頁）。此外，卷內亦無積極證據證明被告因本案而獲得不法利益，是無就其犯罪所得宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項、洗錢防制法第14條第1項、刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3 款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官甲○○、檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　 24　　日高雄簡易庭法　官李昆南以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日書記官黃得勝附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。附表：應履行條件一、被告願給付原告丙○○（即告訴人）共計新臺幣貳拾肆萬元，以匯款方式分期匯入原告丙○○指定帳戶，給付日期分別為：　　㈠新臺幣柒萬貳仟元，自民國112年9月15日起至114年8月15日止，以匯款方式分期匯入原告丙○○指定帳戶，以每月為一期，共分二十四期，按月於每月15日（如遇假日則為次一日上班日）以前給付參仟元。　　　　　㈡餘款新臺幣壹拾陸萬捌仟元，自民國114年9月15日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入原告丙○○指定帳戶，以每月為一期，共分二十四期，按月於每月15日（如遇假日則為次一日上班日）以前給付柒仟元。　　　　㈢如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。　備註：上揭內容與本院112年度雄司附民移調字第910號調解筆錄內容第一項相同。

臺灣高雄地方法院112年度金簡字第696號

關鍵資訊