113年度審易字第844號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：113 年 04 月 19 日

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第844號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告呂秀麗上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第32106號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：113年度簡字第486號），改依通常程序進行，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告呂秀麗基於毀棄損壞之犯意，分別為下列犯行：(一)於民國112年6月11日14時35分許，在高雄市○○區○○街00號前，徒手破壞告訴人基士德環科股份有限公司所有監視器，且將門口花盆砸毀，以快乾膠水灌入上址建物門鎖鑰匙孔內，再手持油性噴漆在上址建物大門。(二)於112年6月11日19時47分，在高雄市○○區○○街00號前，持鐵桿破壞告訴人所有之監視器。致令告訴人所有監視器、花盆、大門鑰匙孔受損而不堪使用，以及上開門面之美觀及視覺功能受到破壞，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查，本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。經告訴人於本院審理中自行具狀撤回對被告前揭毀損犯行之告訴，此有刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1紙在卷可考，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日刑事第六庭法　官李承曄以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日書記官張瑋庭

臺灣高雄地方法院113年度審易字第844號

關鍵資訊