113年度審智易字第5號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：113 年 05 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審智易字第5號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告廖育興林怡君上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第463號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告廖育興係晶華婚戀有限公司（下稱晶華公司）負責人，林怡君係晶華公司諮詢師，莊晏晨為法藝文創有限公司（下稱法藝公司）負責人。緣莊晏晨於民國110 年10月5日某時許，將其具有相當創作高度之「永生花星球」攝影著作（下稱「永生花星球」作品）上傳至社群網站，作為法藝公司宣傳之用。詎廖育興、林怡君明知「永生花星球」作品係他人之攝影著作，未經法藝公司之同意，不得重製、改作或散布或意圖散布而公開陳列或持有，竟共同基於侵害他人之著作財產權之犯意聯絡，由廖育興指示林怡君於111年3月17日某時許，先利用google搜尋到不詳人士已抹除「LEGAL GIRL」商標圖樣之「永生花星球」作品（抹除商標圖樣並不影響著作完整性）下載持有後，再由林怡君將「永生花星球」作品照片上傳到其本人所申設經營之臉書「戀愛一日三餐」粉絲專頁中陳列，使瀏覽之不特定人得以下載並觀賞「永生花星球」作品而散布之，藉以作為晶華公司推廣及宣傳聯誼活動之用，而侵害法藝公司之著作財產權。嗣莊晏晨於111年3月18日某時許發現上情，隨即於同（18）日18時30分許，在上開粉絲專頁留下訊息，告知林怡君涉有侵害著作權之情，經林怡君回訊坦承確有使用「永生花星球」作品之行為，始悉上情。因認被告2人均涉犯著作權法第91條之1第2項之明知係侵害著作財產權之重製物而散布、意圖散布而公開陳列、持有等罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件被告2人因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯著作權法第91條之1第2項明知係侵害著作財產權之重製物而散布、意圖散布而公開陳列、持有之罪嫌，既非著作權法第91條第3項及第91條之1第3項之罪，則依現行有效之同法第100條規定，須告訴乃論（著作權法雖於111年5月4日有修正第91-1、100條等條文，但修正條文尚未生效）。因被告2人與告訴人於本院審理中調解成立，告訴人已具狀撤回其告訴，有本院調解筆錄1份及聲請撤回告訴狀1份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5　　月　　20　　日刑事第五庭法　官李宜穎以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日書記官林雅婷

臺灣高雄地方法院113年度審智易字第5號

關鍵資訊