臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第253號

• 裁判案由: 違反組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 03 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、顏駿丞

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第253號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏駿丞

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第246號），被告對被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，裁定行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
顏駿丞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至8所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
緣某不詳之詐欺集團之成員自民國000年00月間起，意圖為
自己不法之所有，而基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以假投資之詐術詐騙梁榮貴，使梁榮貴陷於錯誤，自000年00月間陸續由不詳之集團成員以投資款名義向梁榮
貴收取款項，梁榮貴因而陸續7次共交付新臺幣（下同）215萬元予該詐欺集團。顏駿丞基於參與犯罪組織之犯意，於000年00月間加入該詐欺集團擔任車手，即意圖為自己不法之
所有，與詐欺集團之不詳成員基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、偽造私文書並持以行使之犯意聯絡，於該詐欺集團成員又接續以前開詐術詐騙梁榮貴時，即以前開犯意擔任車手，於112年12月6日14時許，至高雄市小港區大平路之梁榮貴住處欲對梁榮貴收取100萬元之款項，並對梁榮貴出示詐騙
集團某成員預先偽造之「現儲憑證收據」（上有偽造之「暘璨投資有限公司」印文1枚、「王俊丞」印文及署押各1枚）以取信梁榮貴，惟因梁榮貴已察覺有異而事先報警，佯裝交付100萬元後，埋伏之警員即將顏駿丞逮捕，並扣得如附表
所示之物，而查悉上情。
二、認定被告犯罪之證據名稱：
1.證人即告訴人梁榮貴於警詢之證述。
2.告訴人與詐欺集團之LINE對話截圖。
3.偽造之現儲憑證收據、刑案照片。
4.被告顏駿丞之自白。
三、論罪
1.核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共
同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第14條第2項、第1項、同法第2條第2款一般洗錢未遂罪。被告參與犯罪組織部分，與其加入犯罪組織後首次詐欺取財及洗錢之犯行合為評價已足；其所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪，為一行為觸犯數罪名，以上各罪均依刑法第55條之規定從一種論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。被告就其所犯部分，與不詳之詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告共同偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨未記載被告涉犯行使偽造私文書罪，此部分與起訴部分有想像競合之一罪關係，為起訴效力所及，自為本院得以審理。
2.公訴意旨雖認被告共同犯三人以上詐欺取財罪及洗錢罪既遂，然查，被告於該次取款時，因告訴人已報警而未能將100
萬元置入自己之實力支配下，更未隱匿犯罪所得之去向而實際造成金流之斷點，被告犯罪時，雖係依循詐騙集團其他成員之前詐騙告訴人之同一模式所為，亦係利用先前既遂之犯罪成果使後續之詐欺行為更容易，惟被告係自000年00月間
方加入本件之犯罪集團，詐欺集團其他成員於此之前在000
年00月間對告訴人遂行詐欺犯行並取得215萬元之犯行，自
非詐欺集團其他成員與被告基於犯意聯絡或行為分擔所為，自難認被告應就其加入該犯罪集團前之部分負既遂之責，是此部分之公訴意旨即有未洽，附此敘明。
3.被告犯詐欺取財罪而未遂，固未造成實際之財產損害，然本院審酌此種犯罪之模式，詐騙集團成功取得款項部分實極難被查獲（蓋被害人未察覺時才會交付財物，此時僅會取得如本案「現儲憑證收據」之偽造收據，實務上以此追查行為人又甚是困難），較有可能被查獲者均為未遂，若因此認為被查獲之未遂犯行情節較輕而依刑法第25條第2項減刑，對此
種犯罪模式惡性之評價將有所不足，爰不依上開規定減輕其刑。
四、科刑
爰以行為人之責任為基礎，被告正值青年，非無謀生能力，竟不以正途取財，擔任取款車手，而詐騙集團此種以投資為由詐騙被害人之手段，常使告訴人不易於短時間內發覺受騙，且各次交付多為大筆之金額（如被告預計要向告訴人取得之金錢即100萬元），又因採面交之方式，更亦製造金流斷
點而不易追查，實有予以嚴懲以杜絕之必要，另考量被告坦承犯行（被告於偵查及審判中均坦承參與犯罪組織及洗錢之犯行，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第16條第2項之減刑事由，惟因此屬想像競合之輕罪，不影
響重罪之處斷刑，乃於量刑中予以審酌），及被告自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案如附表編號1至8所示之物，均宣告沒收（沒收與附表編號9所示之物不予沒收之理由，各如附表所載）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日刑事第一庭法　官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官　林怡君附錄：論罪法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項、數量 是否沒收之說明 1 現儲憑證收據（空白）2張、現金收據單（存款人、存款金額為空白，惟各有偽造之「晟益投資股份有限公司」印文1枚、「王俊丞」印文及署押各1枚）2張 被告預備犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定沒收。 2 現儲憑證收據（梁榮貴，金額100萬）1張（含偽造之「暘璨投資有限公司印文1枚、偽造之「王俊丞」印文、署押各1枚） 被告犯罪所生之物，依刑法第38條第2項規定沒收。 3 澤晟資產投資有限公司（空白）1張、工作證1張 雖均非被告該次詐欺所使用之物，惟被告並非任職於澤晟資產股份有限公司之王俊丞，該等物品顯係被告預備犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定沒收。 4 晟益投資股份有限公司工作證1張 被告並非實際任職於晟益投資股份有限公司之王俊丞，該等物品顯係被告預備犯罪之物，依刑法第38條第2項規定沒收。 5 暘璨投資有限公司工作證1張 被告用以行騙之物，依刑法第38條第2項規定沒收。 6 蘋果手機1支 被告所有，係與詐欺集團其他成員聯繫所用之物，依刑法第38條第2項規定沒收。 7 印台1個 被告犯罪所用之物，依刑法第38條第2項之規定沒收。 8 「王俊丞」印章1個 係偽刻之印章，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，沒收之。 9 新臺幣1000元鈔票2張 已發還被害人，不予沒收。