113年度審金訴字第604號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：113 年 04 月 25 日

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第604號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳威廷上列被告因偽造文書等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第41849號），本院判決如下：主文本件追加起訴不受理。事實及理由一、追加起訴意旨略以：被告陳威廷於民國112年4月19日前某時，參與真實姓名年籍不詳暱稱「梅花」、尤皓文、蔣囷祐( 另案偵辦中)等成年人共同組成之詐欺集團，擔任第一線領款車手，與該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以LINE暱稱「周玉琴」、「美馨」向李碧霞佯稱可於「和鑫APP 」投資賺錢，致李碧霞陷於錯誤，於同年4月19日某時許，依詐騙集團成員之指示，在高雄市○○區○○○○路00號1樓大廳交付新臺幣(下同)30萬元予佯裝為「和鑫投資股份證券部」工作人員之陳威廷，陳威庭持詐騙集團成員「梅花」先行製作之「和鑫投資股份有限公司現金收款收據」電子檔前往不詳之地點列印，以此方式製作偽造之「現金收款收據」後交付李碧霞而行使之，陳威廷於收取前揭30萬元後，旋依集團成員指示自新左營高鐵站搭乘高鐵前往臺南高鐵站，將收取款項攜至高鐵特定車廂廁所內，由該詐騙集團其他成員收取後上繳，以此方法製造金流之斷點，致無從追查上開犯罪所得去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得，因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書，及洗錢防制法第第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。次按，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定，自應諭知不受理之判決。三、經查，檢察官係以本案與本院113年度審金訴字第214號案件，具有一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴，並於113年4月22日繫屬本院，有臺灣高雄地方檢察署113年4月19日雄檢信萬112偵41849字第1139031812號函暨其上本院收文戳章在卷足憑。然查，本院113年度審金訴字第214號案件，業於113年4月10日言詞辯論終結，定於113年5月3日宣判，此有113年4月10日113年度審金訴字第214號刑事報到單附卷可佐。是以，檢察官未及於本院113年度審金訴字第214號案件之第一審言詞辯論終結前追加起訴，依前揭說明，其追加起訴之程序違背規定，本院自應為不受理之諭知，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官許萃華追加起訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日刑事第一庭審判長法　官蔡書瑜法官劉珊秀法官黃偉竣以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日書記官　林怡君

臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第604號

關鍵資訊