113年度易緝字第20號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：113 年 08 月 06 日

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度易緝字第20號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告 SUMINAH( 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第5342號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告SUMINAH係由吳建彰委託力佰代國際開發有限公司引進之印尼籍看護工，負責照護告訴人吳莊美惠之生活起居及安全，為從事業務之人。被告明知告訴人罹有脊髓損傷併雙下肢無力以及腦外傷等疾病，無法獨自安穩坐在無椅背之座椅，本應注意照護時要避免讓告訴人坐在此種座椅上，詎其於民國99年8月11日上午8時4分許，推扶坐輪椅之告訴人欲前往醫院復健，於步下其住處一樓階梯時，應注意先將告訴人置於樓梯間之木板置於階梯上，再把告訴人用輪椅推下來，而不應使告訴人單獨坐在無椅背之座椅上，而依當時情形並無不能注意情事，竟疏未注意及此，竟先將告訴人抱下樓梯，並使告訴人單獨坐在無椅背之座椅上，被告返回拿輪椅之際，告訴人因無物倚靠而重心不穩，致從該座椅上跌落地面，受有頭部外傷併顱內出血等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。二、新舊法之比較適用按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。另依刑法施行法第8條之1後段規定，於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。查：㈠被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金」；修正後則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，刪除原刑法第284條第2項對於從事業務之人所犯過失傷害、過失傷害致重傷等行為應論處業務過失傷害罪、業務過失傷害致重傷罪。修正後，對行為人所犯過失傷害行為，不論行為人是否從事業務之人，均論以過失傷害罪、過失傷害致重傷罪，惟提高法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。經比較新舊法之結果，修正後之刑度較修正前為重，未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時即108年5月29日修正前刑法第284條第2項前段之規定。㈡被告行為後，刑法第80條於108年5月29日修正公布，並於同年0月00日生效施行，刑法第80條此次僅修正第1項第1款之規定，該條第1項第3款、第2項未修正，是依被告所犯修正前刑法第284條第2項前段之規定，其追訴權時效不論依108 年5月29日修正前後之刑法第80條第1項第3款規定，均為10 年，對本案被告無有利或不利之情形。㈢被告行為後，刑法第83條於108年12月31日修正公布，並於00 0年0月0日生效，經比較修正前、後規定，修正後刑法第83 條第2項第2款將追訴權時效停止原因視為消滅之經過期間，從第80條第1項各款所定期間4分之1延長為3分之1，修正前之規定較有利於被告，本案應適用108年12月31日修正前刑法第83條之規定。三、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：㈢、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。前項期間自犯罪成立之日起算。」，刑法第80條第1項第3款、第2項前段定有明文。再按「追訴權之時效，因起訴而停止進行。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：㈡、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前2項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」，此為108年12月31日修正前刑法第83 條第1項前段、第2項第2款、第3項所明定。四、經查：被告追訴權時效期間，應自犯罪行為成立之日99年8月11日起算，被告所涉犯修正前刑法第284條第2項前段之罪，其法定最重本刑為有期徒刑1年，依刑法第80條第1項第3款規定，追訴權時效期間為10年，且依修正前刑法第83條第1項前段、第2項第2款、第3項規定，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為12年6月，再加計因起訴而時效停止進行期間1年1月24日（法院繫屬日100年3月22日至發布通緝日101年5月16日），本件被告所犯上開罪嫌之追訴權時效，業於113年4月4日完成（99年8月11日+10年+2年6月+1年1月24日）。被告所犯罪嫌之追訴權時效既已完成，依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決。本案經檢察官杜妍慧起訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日刑事第八庭法　官何一宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日書記官鄭永媚

臺灣高雄地方法院113年度易緝字第20號

關鍵資訊