臺灣高雄地方法院113年度簡字第1627號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 12 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、蔡明忠

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1627號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡明忠

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第42114號），本院判決如下：
主 文
蔡明忠犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「基於詐欺得利
之犯意」更正為「基於詐欺取財、詐欺得利之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。被告係以一詐欺行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從價值較高而情節較重之詐欺得利罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，不思以正當方法獲取所需，竟以附件犯罪事實欄所示方式，使被害人楊曉陷於錯誤而提供酒類商品及服務，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，且已與被害人以新臺幣（下同）1萬元達成調解，並履行完畢，有
高雄市前鎮區調解委員會調解書在卷可佐（見偵卷第85頁），犯罪所生損害已獲彌補，被害人並具狀表示不再追究等語（見偵卷第87頁，因被告所犯詐欺得利罪不屬告訴乃論之罪，雖被害人表示撤回告訴，仍不影響檢察官聲請簡易判決處刑之效力，本院仍應依法審判）；兼衡被告之犯罪動機、手段，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、檢察官之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所詐得價值新臺幣（下同）1萬元之酒類商品及服務，
固為其本案犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，然被告業與被害人達成調解，並賠償
完竣，已如前述，可認被告實際上已未保有犯罪所得，參酌刑法第38條之1第5項規定之意旨，不再宣告沒收及追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林恒翠聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日高雄簡易庭 法　官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42114號被　　　告　蔡明忠　（年籍資料詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明忠明知自己並無消費能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國112年12月1日19時許，在高雄市○鎮區○○路000○0號「吉星小吃部」內，要求服務人員安排
包廂及陪侍飲酒的小姐，又點用啤酒數瓶，致該店服務人員誤認蔡明忠有付款能力而提供上開價值新台幣1萬元之服務
。迨蔡明忠消費後無錢付帳，服務人員始知受騙，報警處理，進而查悉上情。
二、案經楊曉訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡明忠於偵查中坦承不諱，核與告訴人楊曉於警詢及偵查中之指述情節相符，復有估價單3張
、現場照片2張附卷可佐，本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、按一般生活經驗及經濟交易常態，顧客進入店家消費，在通常觀念上即認為其對於商品、服務或餐點等具支付能力，若自始明知己無付款能力，竟不明白告知店家，使店家依據常情誤認其有支付能力，並供應商品、服務或餐點等，則顯然係利用店家之錯誤，而達到獲取商品、服務及餐點等之不法所得；又刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺
得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益，有最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌、同條第2項之詐欺得利罪嫌。被告以一行為同時觸犯
上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。另請審酌被告已與告訴人達成調解，告訴人並撤回告訴，有調解書及撤回告訴狀在卷可佐，請量處妥適之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　8 　　日檢　察　官 林恒翠