臺灣高雄地方法院113年度簡字第3014號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 12 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、朱天福

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3014號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱天福

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13690號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1315號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
朱天福犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱天福於民國113年2月29日上午10時47分許(起訴書誤載為11時13分，應予更正)，徒步行經高雄市○○區○○路000○0號「
禾森早午餐店」前時，見陳怡君實際管領使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值約新臺幣【下同】5萬元，該
車置物箱內有平板電腦iPad 1台）停放該處鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，發動電門竊取之，得手後供己代步使用。嗣陳怡君發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影資料，循線查悉上情，並扣得上開普通重型機車及置物箱內之平板電腦iPad 1台（均已發還陳怡君之配偶邱達峯）。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告朱天福坦承不諱，核與證人即告訴人陳怡君、證人邱達峯證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據、車輛詳細資料報表、竊盜案照片、贓物認領保管單在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因施用、持有毒品案件，分別經本院以105年度審易字
第1573號、第2240號、第2674號、106年度審易字第418號判決判處有期徒刑5月、6月、3月、5月、6月確定、經臺灣橋
頭地方法院以105年度審易字第1091號、第1662號、第1980
號、第2069號、105年度訴字第821號判決判處有期徒刑7月(共2罪)、6月(共2罪)、9月、7月確定，上開各罪嗣經本院以106年度聲字第2384號裁定定應執行有期徒刑4年確定（下稱第一案，刑期自107年3月6日起至111年1月19日止）；復因
施用毒品案件，經本院以106年度簡字第2750號判決判處有
期徒刑6月確定（下稱第二案，刑期自111年1月20日起至111年7月19日止）。又被告前因犯竊盜等罪，經撤銷假釋而執
行殘刑9月8日(刑期自106年5月26日起至107年3月5日止)，
此部分再與上開第一、二案接續執行，於110年10月28日假
釋出監並付保護管束，至111年5月8日保護管束期滿，假釋
未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且起訴書已記載被告有上開前科執行完畢、構成累犯之事實，並指明被告前後所犯罪名相同，足見被告刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1
項規加重其刑等語。然本院考量被告上開接續執行之各罪，與本案有同罪質之竊盜等罪之殘刑已於107年3月5日執行完
畢，距其本案犯行已逾5年以上，且其所犯上開第一、二案
各罪，犯罪類型均為施用、持有毒品案件，與本案行為之罪質不同，犯罪型態及手段完全相異，因此尚難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後，本院認為以不加重其刑為適當，
爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財物，竟為貪圖不法利益，任意竊取他人財物，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，並考量被告竊得之機車及平板電腦，業由警扣得並發還證人邱達峯，有贓物認領保管單在卷可佐，是被告本案犯行所造成之法益損害已有減輕；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、曾犯竊盜罪等前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、沒收部分：
本件被告竊得之機車及平板電腦，係屬本案犯罪所得，惟已發還證人邱達峯，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
七、本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日高雄簡易庭 法　官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　16　　日書記官　史華齡附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。