臺灣高雄地方法院113年度簡字第3850號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 07 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、蔡文林

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3850號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡文林

楊中青

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22217號）及移送併辦（113年度偵字第31828號），本院
判決如下：
主　文
蔡文林、楊中青共同犯竊盜罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡文林、楊中青（下稱：被告2人）所為，均係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就附件犯罪事實欄所示
竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另查，臺灣高雄地方檢察署檢察官追加起訴暨併辦意旨書（113
年度偵字第31828號）之犯罪事實欄之㈠部分，核與本案聲
請簡易判決處刑書所載犯罪事實欄相同，應予併案審理。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均非無謀生能力之人
，卻不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，破壞社會治安及社會信任，所為實有不當；惟考量被告2人均坦承犯行之犯後態度，所竊之刮刮樂彩券3張已合法發還被害人之員工邱子吟領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第32頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告2人自承之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱
私，不予揭露，詳參被告2人警詢筆錄受詢問人欄之記載）
，及本件犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值、被告2
人如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告2人本件竊得之刮刮樂彩券3張，屬其等犯罪所得，惟既已發還被害人之員工領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑，檢察官林芝君移送併辦（竊盜犯行部分）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日高雄簡易庭　　法　官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日書記官　張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第22217號被　　　告　蔡文林　（年籍詳卷）

楊中青　（年籍詳卷）

上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡文林與楊中青於民國113年7月5日20時45分許，前往址設
高雄市○鎮區○○○路000號7樓夢時代實現夢想彩券行消費時，
共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，乘店員不注意之際，由楊中青徒手竊取檯面上之刮刮樂3張，隨即轉
交予蔡文林，由蔡文林拿取離去，嗣為行經之路人發現並告知店員，店員始悉財物失竊。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡文林及楊中青就上開犯罪事實均坦認不諱，核與被害人邱子吟指訴之情節相符，並有監視錄影畫面擷圖相片數張在卷可資佐證，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日檢察官　 鄧 友 婷
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日書記官　 邱 麗 梅
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。