臺灣高雄地方法院113年度簡字第692號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 09 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、張銘宏

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第692號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張銘宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4511號），本院判決如下：
主 文
張銘宏犯竊盜罪，犯如附表編號1至3所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、㈠第3行補充更正為
「海賊王柯拉松金證標準盒公仔1盒、七龍珠悟空一番賞公
仔1盒（價值共計新臺幣【下同】3,000元）」、犯罪事實欄一、㈢第2行補充為「海賊王模型1盒」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張銘宏就附件犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法
第320條第1項竊盜罪。
㈡被告所犯前開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人林頴明、李錦明達成和解或予以賠償；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第5頁）等一切具體情狀，分別量處如
附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。暨衡酌前揭犯罪類型、犯罪相隔時間等情節，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
三、被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢所竊得之物，均屬被告之
犯罪所得，且未據扣案或實際發還本案告訴人，而被告雖陳稱分別以新臺幣1,500元、不詳金額變賣云云（見警卷第8頁、第13頁），然卷內尚乏其他證據以實其說，且其所陳變賣價額更與本案告訴人所述前開公仔價值有所差距，為免被告保有犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定，隨同於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁、邱宥鈞聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　9 　 日高雄簡易庭 法　官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　9 　日書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 張銘宏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之海賊王柯拉松金證標準盒公仔壹盒、七龍珠悟空一番賞公仔壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 張銘宏犯竊盜罪，處拘役伍日，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之遙控汽車壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 張銘宏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之海賊王模型壹盒、玩具槍壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4511號被　　　告　張銘宏　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張銘宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年11月9日4時許，在址設高雄市○○區○○路000號之
1之貓起來夾選物販賣機店，徒手竊取林頴明放置在該處機
台上之公仔2盒（價值新臺幣【下同】3,200元）得手，旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場。
(二)於112年12月29日4時30分許，在址設高雄市○○區○○路00號之
臭妹阿選物販賣機店，徒手竊取李錦明放置在該處機台上之遙控汽車1盒（價值250元）得手，旋騎乘上開機車逃離現場。
(三)於112年12月31日4時16分許，在上址臭妹阿選物販賣機店，徒手竊取李錦明放置在該處機台上之模型1盒（價值800元）、玩具槍1盒（價值150元），旋騎乘上開機車逃離現場。
二、案經林頴明、李錦明訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張銘宏於警詢時及偵查中均坦承部諱，核與證人即告訴人林頴明、李錦明於警詢時之證述情節相符，並有車輛詳細資料報表1份、刑案現場照片22張附卷
可佐，足認被告任意性自白於事實相符，其犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，時空互殊，請予分論併罰。被告
竊得之上開物品，為犯罪所得，且未據扣案亦未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日檢　察　官 董秀菁
檢　察　官 邱宥鈞