臺灣高雄地方法院113年度金簡字第410號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 02 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、許心潔

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第410號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許心潔

籍設高雄市○鎮區○○路000號（高雄○○○○○○○○）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第780號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑（原案號：112年度金訴字第691號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許心潔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下之更正及補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第5行「110年11月21日」更正為「110
年12月21日」。
㈡起訴書附表編號3匯款時間欄⑴「111年2月18日15時1分許」更
正為「111年2月18日14時57分許」。
㈢證據部分補充「被告許心潔於本院準備程序中之自白（金訴卷第47頁）」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告許心潔行為後，洗錢防制法增訂第15條之2無故提供金
融帳戶罪，及修正同法第16條第2項規定，並經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同年月00日生效。其中：
⒈被告交付永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼（下合稱本案帳戶資料）時，並無此等行為之獨立處罰規定，依刑法第1條所定
之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。又新增訂
之洗錢防制法第15條之2規定與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之
構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題，併此敘明。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，增加須於「偵查及歷次審判中均自白」始得減刑之要件，較修正前之規定不利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定
。
㈡被告將本案帳戶資料交付予真實姓名年籍不詳之人使用，使詐欺取財正犯對告訴人張力予、董宜蓁及陳冠銘（下合稱告訴人3人）施用詐術後，得利用本案帳戶作為取得詐欺所得
贓款之人頭帳戶，並成功將告訴人3人遭詐騙之款項提領一
空，使該等詐欺所得去向不明，形成金流斷點，是被告固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之構成要件行為，然其所為的確有利於犯罪集團成員遂行詐欺取財及洗錢之犯行，惟被告單純提供本案帳戶資料供人使用之行為，尚不能與逕向告訴人3人施以詐欺、提領贓款之洗錢行
為等視，亦無證據證明被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財、洗錢犯行之人有犯意聯絡，其僅係對於該實行詐欺取財、洗錢犯行之人資以助力，應論以幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以客觀上之1個幫助行為詐欺告訴人3人，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助
一般洗錢罪，為想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢刑之減輕事由之說明
被告於本院準備程序時坦承犯行，是就其所犯幫助一般洗錢罪，依前揭說明，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規
定減輕其刑。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告既有上開各減輕其刑
之事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。
㈣爰審酌被告：⒈率爾將本案帳戶資料提供予他人使用，而使他
人得以利用本案帳戶作為收取詐欺款項及洗錢之工具，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，破壞金融交易秩序，所為誠應非難；⒉犯後坦承犯行，雖有調解之意願（金訴卷第48頁），然因告訴人3人於調解期日均未到場，致未能填補告
訴人3人財產上之損失等情，有本院刑事報到單在卷可考（
金訴卷第67頁）；⒊前曾因詐欺、侵占等案件，經法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查；⒋自承之智識程度、工作、收入、家庭生活狀況等一切情狀（金訴卷第48頁，因涉及個人隱私，故不予公開揭露），量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
㈠被告於本院準備程序時供稱：本案我沒有拿到任何報酬等語（金訴卷第47頁），且依卷證資料，亦無從認定被告有分得報酬或其他犯罪所得，是被告就本案既無不法利得，自無應予宣告沒收或追徵犯罪所得之問題。
㈡洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其所
移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，但條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件，當以屬於（按指實際管領）犯罪行為人者為限，始應予沒收。查告訴人3人遭詐欺匯入本案帳戶之款
項，業由詐欺集團成員提領一空，有本案帳戶之交易明細在卷可憑，是該等款項顯然已非在被告實際管領之中，自無從依上開規定諭知沒收。
㈢被告交付之本案帳戶資料雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上之重要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日高雄簡易庭 法　官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日書記官　王萌莉

附錄本案論罪科刑法條全文：
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第2條】
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
【洗錢防制法第14條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第780號被　　　告　許心潔　年籍詳卷
上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許心潔依其社會經驗，雖預見任意提供金融機構帳戶之存摺、
提款卡、密碼等資料予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，仍不違背其
本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月21日，在高雄市○○區○○○路000號「永豐商業銀
行南高雄分行」附近，將其以「佐伊科技有限公司」名義申設之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱前揭帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，藉以幫助該人及所
屬詐欺集團犯罪使用。嗣該集團取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所
示時間，以附表所示手法詐騙張力予、董宜蓁及陳冠銘，致其等分別陷於錯誤，而依指示於附表所示匯款時間匯款附表所示金額至許達祥（所涉幫助詐欺取財罪嫌，另為不起訴處分）申設之臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱第一層帳戶），再由詐欺集團成員於附表所示轉帳時間，透過第一層帳戶之網路銀行轉帳功能層轉至前揭帳戶（即第二層帳戶）內。嗣因張力予等人未能取回本利，發覺受騙，報警處理而悉上情。
二、案經張力予、董宜蓁及陳冠銘訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許心潔於偵查中之供述 坦承依真實姓名年籍不詳之人之指示申辦前揭帳戶，並將存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼交付該人之事實。 2 ⑴證人即告訴人張力予於警詢中之指訴 ⑵證人即告訴人董宜蓁於警詢中之指訴 ⑶證人即告訴人陳冠銘於警詢中之指訴 證明告訴人等遭詐欺集團詐騙並匯款至第一層帳戶，再經層轉至前揭帳戶之經過。 3 ⑴證人即告訴人董宜蓁提供之不實投資廣告擷圖、LINE對話紀錄及匯款交易明細擷圖各1份 ⑵證人即告訴人陳冠銘提供之不實投資廣告擷圖、LINE對話紀錄及匯款交易明細擷圖各1份 4 第一層帳戶之基本客戶資料及交易明細表1份 5 ⑴永豐商業銀行作業處11 　2年1月12日作心詢字第1120109118號函暨開戶申請書及交易明細表1份 ⑵高雄市政府函文、佐伊科技有限公司變更登記表、章程及開戶照片各1份 證明前揭帳戶係被告以「佐伊科技有限公司」名義申辦，並供作詐欺集團收取詐騙贓款之事實。
二、被告雖以：「（問：現在該帳戶存摺、提款卡下落？）遺失了，我有打電話辦遺失，時間我忘記了，我要領錢時，找本子跟提款卡時發現不見了；我坦承事件的前因後果，永豐帳戶是陳勝文（音譯）拜託我去辦理的，他想跟我借帳戶，跟我說保證不會出事，說要幫我把帳戶洗漂亮一點，以後要辦理貸款或買房子可以比較便宜，我當時沒想那麼多就借給他了」等詞辯解，惟查：
㈠按金融機構之帳戶資料，事關存戶個人財產權益之保障，除非本
人或與本人關係親密者，一般人均有妥為保管防止他人任意使用之認識，難認有自由流通之理由，況近來詐欺之犯罪類型層
出不窮，該等犯罪，多係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出
入帳戶，並經媒體廣為披載，且自100年初開始，各大報紙均
定期刊登警語，於各郵局、銀行、信用合作社等金融機構，甚
且自動櫃員機旁，均有提示及宣導勿交付帳戶資料予來路不明之
人，而本案案發時，被告已為37歲之成年人，並非欠缺生活常識或與社會脫節之人，對上述常情自難諉為不知。
㈡再者，被告於偵查中先稱帳戶遺失，後改稱出借友人云云，是其辯解有先後不一之情，得否採憑，已非無疑，另參酌被告案發後迄今仍未提供所稱友人陳勝文（音譯）之真實姓名或年籍資料，以供本署傳喚是否確有其人或借用帳戶之經過，
復未提供出借前揭帳戶之其他證據以佐其說，從而，被告是否
確實將前揭帳戶出借友人，亦啟人疑竇，自難以被告上開辯解對其為有利之認定。
㈢末以被告前於96年間，將名下帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予詐欺集團使用，而容任該集團利用其帳戶遂行詐欺犯行乙事，業經本署檢察官以96年度偵字第29433號聲請簡易判
決處刑，並由臺灣高雄地方法院以96年度簡字第7508號判決處有期徒刑4月確定等情，有該案聲請簡易判決處刑書及本
署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可佐，是被告既有與本案
案情雷同之幫助詐欺取財前科，其相較於一般人而言，更應具有必須將其金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等個人財物妥為保管，以防止被他人不法使用之認識，基此，其前稱將帳戶出借不詳友人之辯解，顯屬臨訟卸責之詞，委無可採。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌及違反犯洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢
罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　23　　日檢　察　官　莊 玲 如
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　6 　　日書 記 官 邱 寶 範

所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 第一層帳戶 轉帳時間 轉帳金額 1 張力予 （提出告訴） 詐欺集團成員於111年2月15日19時24分許，透過社群網站「臉書」刊登不實賺錢廣告，適張力予瀏覽後，即與通訊軟體LINE暱稱「PROEX在線客服」「Jerry」、「陳世杰Alex」、「NEXUS客服中心」等人加為好友，其等分別向張力予佯稱：可在http://px66.porex66.com、http://up66811.nexus668.com網站註冊會員帳號，由指導員安排操作或開單儲值獲利，惟須支付操作費用，才能出金云云，致張力予陷於錯誤，而依指示於右揭時間匯款右揭金額至上開第一層帳戶，再由詐欺集團成員於右揭轉帳時間轉帳至前揭帳戶。 111年2月16日13時41分許 1萬5,000元 許達祥申設之臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年2月16日13時48分許 8萬9,015元 2 董宜蓁 （提出告訴） 詐欺集團成員於111年2月15日12時26分許，透過「臉書」刊登不實投資廣告，適董宜蓁瀏覽後，即與臉書帳號「Faytwb」、LINE暱稱「不限平台操作」加為好友，其等分別向董宜蓁佯稱：伊係第三方套利代操團隊，公司有專業數據及多位工程師，長期分析百家樂等各大遊戲，可使用套利軟件竄改內部程式，只要出資2,000元，即保本獲利至少1萬5,000元以上云云，致董宜蓁陷於錯誤，而依指示於右揭時間匯款右揭金額至上開第一層帳戶，再由詐欺集團成員於右揭轉帳時間轉帳至前揭帳戶。 ⑴111年2月17日14時21分許 ⑵111年2月17日14時22分許 ⑴3萬元 ⑵2萬8,000元 111年2月17日14時27分許 7萬15元 3 陳冠銘 （提出告訴） 詐欺集團成員於111年1月22日起，藉由網路交友方式結識陳冠銘，以暱稱「邱妤瑄」、「鈺婷管理員」等名義向陳冠銘佯稱：可在「BITOEXCE EXCHANGE」交易網站註冊，投資虛擬貨幣獲利云云，致陳冠銘陷於錯誤，而依指示於右揭時間匯款右揭金額至上開第一層帳戶，再由詐欺集團成員於右揭轉帳時間轉帳至前揭帳戶。 ⑴111年2月18日15時1分許 ⑵111年2月18日15時36分許 ⑴2萬5,000元 ⑵2萬5,000元 111年2月18日15時1分許 6萬5,015元（未包含被害人第二筆匯款）