lawpalyer logo
in判決書

臺灣高雄地方法院八十八年度易字第四一五一號

關鍵資訊

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度易字第四一五一號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　己○○ 右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第五七七號），本院 判決如左： 主 文 己○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。 事 實 一、己○○於民國（下同）八十二年十一月十五日，高雄市新興區○○○路一０一號 五樓之七其所經營之「凱麥有限公司（下稱凱麥公司）」，擔任互助會首，邀集 含會首在內之會員共二十五會，每會新台幣（下同）二萬元，採外標制開標之「 民間互助會」，惟虛列甲○○名義為會員，使其餘會員誤信甲○○亦為會員，並 基於意圖為自己不法所有之概括犯意，分別於八十二年十一月十五日、八十三年 六月十五日，利用活會會員均未到場，僅以電話或於事後洽詢得標人時，偽稱甲 ○○、丁○○以各該虛編之標金得標，致使活會會員均陷於錯誤，而如數交付當 月會款，共詐得如附表所示七十八萬元。嗣八十四年七月十五日上開互助會止會 ，本應僅剩四會活會，惟會員丙○○卻發現活會會員竟尚有乙○○一會、丁○○ 二會、丙○○二會，經會員丙○○、丁○○相互查證，而查知上情。又己○○明 知其於八十三年底已發生財務困難，而無清償債務之能力，竟承前詐欺犯意，於 八十四年四月間，隱瞞其已欠缺清償能力之事實，在上址委由不知情之公司會計 戊○○向丙○○訛稱凱麥公司有貨物乙批進口，需調借客票以辦理押匯手續，致 使丙○○陷於錯誤，而簽發以其為發票人、付款人為臺中市第十一信用合作社水 湳分社、發票日為八十四年八月十八日、面額五十七萬五千元之支票乙紙交付予 己○○，嗣己○○簽發予丙○○供兌領之發票人為凱麥公司、面額五十七萬五千 元、付款人為華僑商業銀行新興分行前鎮辦事處、發票日為八十四年八月十五日 之支票乙紙，經丙○○屆期提示竟遭退票，且丙○○之支票票載日屆至，己○○ 亦未存入票款，並早已將支票持向第三人票貼借得款項，丙○○始知受騙。 二、案經丙○○、甲○○訴請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告己○○固坦承於前揭時、地，分別以甲○○、丁○○名義標取會款，以 及向告訴人丙○○調借支票，並於借得票後簽發伊公司支票作為交換等情，惟矢 口否認右揭詐欺犯行，辯稱：甲○○有參加伊所招募之互助會，但於八十三年三 月間中途退出，才由伊頂下，並於八十三年七月份匯款退還甲○○十二萬元會款 ，且在伊印象中，有徵得丁○○同意標取會款，並無冒標之情形；又伊向丙○○ 借票係為向民間調借現金，丙○○亦知情，係因事後公司倒閉，簽發予丙○○之 支票始無法兌現云云。惟查： （一）有關被告虛列甲○○為會員一節，業經被害人甲○○到庭指明，並稽之告 訴人丙○○於偵查中提出之互助會單紀錄甲○○於八十二年十一月十五日 以三千一百元得標，而得標金額與被害人之一會員丁○○記載於本院審理 中所提互助會單上第一標之標金三千一百元相符，證人乙○○於偵查中亦 證稱：「（問：標會時是否到場？）沒有，都是戊○○打電話問我，而每 次何人標走我都有記載，是戊○○告知何人得標而據戊○○電話告知李文 良是在八十二年十一月十五日得標」等語（見八十七年偵字第一六九六四 號卷第二十五頁），且以被告並無法供稱甲○○之會何時標取之情研判， 甲○○於八十二年十一月十五日以三千一百元得標之記載應可確認，而證 人戊○○雖證稱：甲○○跟沒幾會就不跟了，退會後由被告接收，在偵查 中被告所提帳冊上記載八十三年七月份將十二萬元回沖給甲○○云云，惟 亦無法說明甲○○之會何以在八十二年十一月十五日即已標取，且其所述 甲○○退會之十二萬元款項僅係在帳目上回沖云云，與被告所供係匯款十 二萬元入甲○○帳戶云云，大逕相庭，顯見證人戊○○之證詞顯屬迴護之 詞，從而被告於會單上記載甲○○為會員，自屬虛列，被告於八十二年十 一月十五日藉甲○○之名以三千一百元得標，即為詐術。 （二）有關被告冒標情事，業經被害人丁○○迭於偵審中指述綦詳，且提出被告 於八十四年七月十五日始與伊核算會款之單據一紙，被告雖堅稱係委託陳 桂芳向丁○○借標，戊○○亦附和其詞，證稱被告借標後有算二分利息予 丁○○云云。然被告直至八十四年七月十五日止會時，才在丁○○之要求 下，初次核對該會每期標金而結算積欠丁○○之會款及利息一節，為被告 所不否認，參以被告先前積欠丁○○之借款均尚未清償情況下，衡情陳山 田自不會再借會給被告，足見被告辯稱向丁○○借標一節並非實情，證人 上開證詞亦屬勾串之詞，被告冒標丁○○之會行為堪可認定。 （三）被告向告訴人丙○○佯稱為供向銀行押匯所用而向丙○○調借支票，詎被 告竟持向訴外人林景惶借款，該支票屆期遭退票，林景惶乃向告訴人訴追 票款，被告簽發予之支票亦退票等情，業經丙○○供明甚詳，並有上開凱 麥公司支票影本、退票理由單、臺灣高等法院高雄分院八十六年度上字第 六０號民事判決各一件附卷可參。再者，被告自承向丙○○借票並未支付 利息，則被告佯稱借票供押匯之用，告訴人評估被告取得貨款後即可受償 ，有所擔保之情形下，不收利息乃借票予告訴人，自合情理；然苟如被告 所稱告訴人知情伊借票係持向民間票貼，則在風險較大之情況下，告訴人 與被告既非至親亦非摯友，僅生意上有所往來，豈有平白承擔跳票風險而 不收利息之理？參以被告及戊○○在上開民事案件審理中，均稱該支票是 公司營業上所收取之客票，益見告訴人指訴因與被告有生意往來，誤信被 告稱為供押匯所用而向其調借支票之情非虛。又被告於本院審理時自承八 十三年底即已週轉困難，向告訴人借票向民間票貼調借現金，詎其竟隱瞞 該等足以影響告訴人用以決定是否借票之重大事實，顯有施用詐術之行為 。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告先後多次冒 標犯行而向尚未得標之活會會員及被冒標會員收取會款，使各該活會會員及被冒 標會員陷於錯誤而交付會款，各均係一行為觸犯數詐欺罪名，應依想像競合犯， 各從一重詐欺取財罪處斷。又被告先後二次詐欺犯行，時間緊接，手法相同，觸 犯同一構成要件之罪名，顯係分別基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第 五十六條論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告因個人理財不當，竟詐騙會款以供 個人週轉，被罪所生之危害非輕，犯後未與被害人達成和解等一次情狀，量處如 主文所示之刑。 三、公訴意旨另以：被告己○○復基於上開詐欺之概括之犯意，於八十六年七月十五 日，前往高雄市苓雅區○○○街六十七號四樓甲○○住處，向甲○○佯稱：伊經 營之凱麥公司需資金周轉，請借予四百四十六萬元，可自八十六年七月起分期還 款等語，致甲○○陷於錯誤而借予四百四十六萬元，己○○為取信甲○○，亦簽 發借據一紙予甲○○。嗣己○○均拒不付款，經甲○○催討後，己○○復於八十 八年六月二十八日書立尚欠四百四十六萬元之計算書一紙予甲○○，以資搪塞， 惟事後己○○亦拒不付款，甲○○始知受騙。因認被告涉有刑法第三百三十九條 第一項之詐欺取財罪嫌云云。訊據被告己○○否認有何詐欺犯行，辯稱：因公司 倒閉，始無法清償對告訴人之債務，並無意詐欺等語。按犯罪事實應依證據認定 之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決， 刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又刑法第三百 三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而 陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪 ，最高法院四十六年台上字第二六○號判例可資參照。本件公訴人指被告涉有詐 欺罪嫌，無非以告訴人指述其借款未能清償為據。惟衡諸常情，向他人借款者， 恆因財力窘困或從事投資須現金周轉，此應為貸與人所知。經查：告訴人於偵查 中自承：「問：為何借己○○四百四十六萬元？因他之前僱佣過我，我離職後還 有與他聯絡，他跟我說需資金週轉，基於同事情誼，我借給他」（八十八年偵字 第一六九六四號偵查卷八十七年十月二日訊問筆錄）、於本院審理中亦稱：「本 來是八百多萬元。八十四年間我錢借給被告的公司第一筆借款是五百萬元，之間 被告已有將不動產過戶給我（值一百五十萬元），扣除之間有還，累積的金額就 是到八十六年七月十五日結算的四百四十六萬元，（之後）他都沒有還我錢，並 且還簽了借據。本來在八十四年前我與被告就有借貸關係」、「被告的公司在八 十四年前都還賺錢，被告公司的營運狀況也還不錯，本來我借他的錢是要當股東 ，因為被告說他帳記不清楚，所以他說要算我二分利息，八十四年以前他也有付 過一、二年的利息，八十四年後我就沒有再借他錢，因為借的錢都拿不回來」（ 見本院九十年三月七日審判筆錄），則被告向告訴人以周轉困難為由借款，告訴 人係基於同事情誼借款予被告，並無誤導告訴人就其借款風險評估之情形，尚難 認係詐術之行使，況且，被告向告訴人借款後，尚有支付一段期間之利息並且移 轉不動產所有權予告訴人以抵償部分債款，益徵其於借款之初，並無意圖為自己 不法所有之詐欺犯意，自難以被告未能清償債款，即推定被告向告訴人借款之初 ，為有詐欺之犯意。此外，查無足以證明被告此部分犯罪之積極證據，應認此部 分爭執僅屬因借貸引起之民事債務糾紛。惟公訴人認此部分與被告前揭有罪部分 有連續犯裁判上一罪之關係，爰不另為被告無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百 三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 七 月 二十五 日 臺灣高雄地方法院刑事第一庭法 官 郭佳瑛右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王美玲 中 華 民 國 九十 年 七 月 二十六 日 附表： ┌───┬───────────────────────────────┐ 編 號│冒標日期│標 息│被冒用會員│被害活會會│詐得金額（新台幣）│ │ │ │ │名 義│員 數│ │ ├───┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┤ │ 一 │八二、十│3100元 │甲○○ │23會 │460,000元 │ │ │一、十五│ │(虛列會員)│ │ │ ├───┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┤ │ 二 │八三、六│3500元 │丁○○ │16會 │320,000元 │ │ │、十五 │ │ │ │ │ └───┴────┴────┴─────┴─────┴─────────┘ 附錄法條： 刑法第三百三十九條第一項