八十八年度自緝字第八號｜刑事：竊盜｜裁判日期：89 年 01 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十八年度自緝字第八號自　訴　人　丁○○ 被　　　告　戊○○ 右列被告因竊盜案件，經自訴人提起自訴，及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併審（八十七年度偵緝字第九二號、偵字第八八○號、偵字第六七一二號、第一一二四三號、偵字第一四三八九號），本院判決如左：主文戊○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。扣案之機車鑰匙壹支沒收。事實一、戊○○曾於民國八十三年七月間，因恐嚇等案件，經本院判處有期徒刑五月及拘役五十日確定，於八十四年五月七日執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於八十六年九月十六日下午一時許，在高雄市十一號公園忠孝路與七賢路口，竊取庚○○所有車號ＸＭＱ－四七七號之機車一部【價值約新台幣（下同）三萬元】，得手後以新台幣（下同）四千五百元之價格賣予不知情之振安機車行之丙○○；又於八十六年十一月十二日下午九時許，在高雄市○ ○區○○街二七巷一三號前，竊取丁○○向子○○○借來騎乘車號ＪＶＮ－八八一號之機車一部，得手後於八十六年十一月十三日下午四時五十分許，以五千五百元之價格賣予不知情之順益機車行之乙○○；第於八十七年三月十一日下午六時許，在高雄市新興區○○○路與六合一路口，竊取癸○○所有車號ＺＢＵ－七五一號之機車一部（價值約一萬元），得手後於八十七年三月十九日下午三時二十分許，騎乘該車行經高雄縣鳳山市○○路二十巷十八之十八號前，為警查獲；復於八十七年五月十一日下午三時許，在高雄市前鎮區○○○路二十九號前，竊取辛○○所有車號ＯＬＷ－二○六號之機車一部（價值約二萬元），得手後於八十七年五月十三日上午七時三十分許，騎經高雄縣鳳山市○○○路一六七巷水圳旁為警查獲。再於八十七年五月十五日下午五時許，在高雄市前金區○○○路某處，竊取己○○所有車號ＸＦＵ－八五六號之機車一部，得手後於同月日下午七時許，以七千元之價格賣予不知情之南部機車行之甲○○。二、案經自訴人丁○○提起自訴，及臺灣高雄地方法院檢察署移送併審。戊○○於審理中逃匿，經本院發布通緝，嗣於八十八年一月二十七日九時許，在高雄市○○ 路籬仔內公園內為警緝獲。理由一、訊據被告戊○○矢口否認有右揭竊盜犯行，辯稱：伊身分證於八十五年有報遺失，不能僅憑身分證即認定係伊竊盜云云。惟查，右揭事實業據自訴人丁○○到庭指訴稽詳，並經證人即前揭遺失機車之所有人或被告欲脫售上開機車之買主子○ ○○、乙○○、甲○○、辛○○、癸○○、丙○○、庚○○、己○○等人到庭結證明確，復有車輛協尋電腦輸入單一紙、車輛尋獲證明單二紙、車輛買賣估價協議單一紙、贓物認領保管收據二紙、領結一紙、切結書一紙附卷可憑，並有機車鑰匙一支扣案足資佐證。而本院依職權函查高雄縣林園鄉戶政事務所關於被告之身分證補發登記資料，被告僅於八十年十一月七日有申請補發之紀錄，其八十五年間並未申請補發，有高雄縣林園鄉戶政事務所八十八年二月十二日（八八）高縣林鄉戶字第四七七號函附卷可按，且證人即林園派出所警員壬○○亦到庭結證稱：被告雖有口頭向其報遺失，但報案紀錄並無紀錄等語，然查，遺失身分證報備之小事，並非警員之職責，證人壬○○於八十五年間即三年前之小事，既無書面之報案紀錄可查，猶能記憶如新，有違經驗法則，此部分之證詞尚難採信；且縱被告遺失身分證後，有於八十五年口頭報遺失，惟離本案最初竊盜犯行之時，至少有九個月，此期間被告均未向戶政事務所申請補發，而其現使用之身分證卻是八十八年所補發，綜合上情，被告辯稱伊身分證於八十五年遺失而遭人利用乙節，即難採信。此外，被告與證人乙○○所簽立之車輛買賣估價協議單，被告於其上所按捺之指紋印，經本院送專業單位鑑定，其與本院八十八年五月二十五日被告之指紋登記卡上之左拇指紋印紋形特徵相同，此有憲兵學校（八八）執正字第三七二三號函附卷可憑。是本件事證明確，被告前開所辯顯係飾卸之詞，不足採信，其犯行足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告前開先後五次竊盜行為，行為之間雖有時距二日至四月之間隔，仍認時間緊接，且前開竊盜行為手法相同，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。又被告於八十三年七月間，因恐嚇等案件，經本院判處有期徒刑五月及拘役五十日確定，於八十四年五月七日執行完畢，業經被告供明在卷，並有被告全國前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷足稽，其於執行完畢後五年以內再犯有期徒刑以上之前開犯行，應依累犯之規定，加重其刑。審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪之所得、所犯情節及犯罪後之態度等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告上開連續數次竊盜犯行，應認有犯罪之習慣，並應依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款之規定，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。至扣案之機車鑰匙一支，係被告所有，且為供犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款、第五條，判決如主文。中華民國八十九年一月十八日臺灣高雄地方法院刑事第二庭法官劉建利右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官林富興中華民國八十九年一月二十日本案論罪科刑之法條：刑法第三百二十條第一項

臺灣高雄地方法院八十八年度自緝字第八號

關鍵資訊