八十九年度易字第一六七九號｜刑事：侵占｜裁判日期：89 年 08 月 16 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一六七九號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵續字第八八號），本院判決如左：主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑参月，緩刑貳年。事實一、乙○○為甲○○（另案判決無罪確定）之女。因甲○○於民國八十七年三月二十七日，以動產擔保交易附條件買賣方式，向福灣企業股份有限公司（以下簡稱福灣公司）購買車牌號碼Ｐ５─五五一一號自用小客車一輛，雙方約定，在價金未付清前，標的物所有權仍屬於福灣公司，甲○○僅得先行占有領牌使用，不得擅自讓與、出質、典當、出賣、出租、提供擔保或為其他處分，後甲○○於繳付四期車款後，即拒不付款，並將該車交與乙○○使用，而乙○○明知該車是以動產擔保交易附條件買賣方式購買，且價金並未付清，所有權仍屬於福灣公司，竟因其經濟週轉不靈，需錢孔急，乃意圖為自己不法之所有，於八十七年八月七日將該車侵占入己，持至高雄市前鎮區○○○路五九九號「公正當舖」典當新台幣四萬元（起訴書誤載為八萬元），得款後花用殆盡。嗣該車經流當後，由孔瓊慧自上開當鋪取得該車使用，於八十八年五月四日，在高雄市○○○路、民生路口附近，經福灣公司人員發現該車而報警取回。二、案經福灣公司訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告乙○○自白不諱，核與告訴人福灣公司代理人丁○○、丙○ ○指述情節相符，復有附條件買賣合約書、「公正當舖」名片附卷可憑，事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪。爰審酌被告明知非其所有之物，為一時貪念加以典當，顯屬非是，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，告訴人並已將本件小客車出售與第三人，並就差額部分，對甲○○之財產進行民事強制執行追償，此為告訴人代理人丙○○所是認，又被告已與告訴人達成民事和解，此有和解書附卷可稽，及對告訴人所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附本院被告全國前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，復與告訴人達成和解，已如前述，其因一時短於思慮，偶罹刑章，經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予以宣告緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年八月十六日臺灣高雄地方法院刑事第一庭法官曾逸誠右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官許玉城中華民國八十九年八月十六日附錄法條：刑法第三百三十五條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣高雄地方法院八十九年度易字第一六七九號

關鍵資訊