八十九年度易字第二九七號｜刑事：違反動產擔保交易法｜裁判日期：89 年 03 月 31 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二九七號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二八二三九號），本院判決如左：主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實乙○○以呂中合工程行名義於民國八十七年七月廿八日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向福灣企業股份有限公司（以下稱福灣公司）購買車牌號碼Ｅ三－四七一三號自小客車，約定總價為新台幣（下同）三十三萬一千九百五十六元，自同年九月六日起至九十年八月六止，分三十六期給付，每月一期，每期付款九千二百二十一元，為動產擔保交易之債務人。並約定標的物存放地點為高雄縣大寮鄉○○路六十一之十三號，在價金未付清以前，所有權仍屬出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得遷移、出賣或為任何處分。詎被告於收受上揭自小客車，僅繳付十二期之分期價金，即拒不繳付，且意圖不法之利益，自八十八年九月間起，將該標的物遷移上開約定存放地點，逃匿不知去向，致生損害於福灣公司。嗣於八十九年一月廿四日，始經福灣公司於台南市○○路發現該輛自小客車而取回。案經公司訴請臺灣高雄地方法院院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、被告乙○○經合法傳喚未到庭陳述。惟右揭事實，業據告訴人福灣公司代表人甲 ○○之代理人丙○○指訴綦詳，復有附條件買賣契約書、附條件買賣設定登記申請書各一紙附卷可稽，罪證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為係犯動產擔保交易法第三十八條之罪，爰審酌被告犯罪動機、手段、所生對告訴人福灣公司之危害及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，本院認應係應科拘役之案件，故不待其到庭陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官陳建和到庭執行職務。中華民國八十九年三月三十一日臺灣高雄地方法院刑事庭法官郭錦茂右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官賴佳慧中華民國八十九年三月三十一日

臺灣高雄地方法院八十九年度易字第二九七號

關鍵資訊