八十九年度易字第四九三О號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：89 年 12 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第四九三О號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二二三０號），本院判決如左：主文甲○○連續明知為侵害著作權之物意圖營利而交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。如附表所示之盜版音樂光碟片柒拾捌片，沒收。事實一、甲○○曾於民國八十九年間，因違反著作權法案件，經本院各判處有期徒刑三月、一年二月確定，詎仍不知悔改，明知其以光碟片每片新台幣（下同）五十元之價格，向綽號「阿吉」之不詳年籍、姓名成年男子所購得之音樂光碟片，為未經福茂唱片音樂股份有限公司、滾石國際音樂股份有限公司、華納國際音樂股份有限公司、心力哥倫比亞音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、豐華唱片股份有限公司、乙○○○股份有限公司、環球國際唱片股份有限公司、魔岩唱片股份有限公司、艾迴股份有限公司授權，而擅自重製該等公司享有著作權之音樂著作，竟基於意圖營利之犯意，自八十九年九月底某日起，在高雄市○○區○○路夜市設置攤位，以每片一百元之價格，將向「阿吉」購得之盜版音樂光碟片販賣交付予不特定之人牟利。嗣於同年十月一日二十三時二十分許，在上開夜市攤位為警當場查獲，並扣得如附表所示之盜版音樂光碟片七十八片。二、案經福茂唱片音樂股份有限公司、滾石國際音樂股份有限公司、華納國際音樂股份有限公司、心力哥倫比亞音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、豐華唱片股份有限公司、乙○○○股份有限公司、環球國際唱片股份有限公司、魔岩唱片股份有限公司、艾迴股份有限公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊第五大隊第二中隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴代理人丙○○、朱晉輝指述情節相符，並有如附表所示盜版音樂光碟片七十八片扣案及上開詞曲著作權權利證明清冊附卷可稽，是被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為係犯著作權法第九十三條第三款、第八十七條第二款之明知為侵害著作權之物意圖營利而交付罪。又被告以一行為同時侵害福茂唱片音樂股份有限公司、滾石國際音樂股份有限公司、華納國際音樂股份有限公司、心力哥倫比亞音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、豐華唱片股份有限公司、乙○○○股份有限公司、環球國際唱片股份有限公司、魔岩唱片股份有限公司、艾迴股份有限公司之著作財產權，為想像競合犯，應依刑法第五十五條前段從一重處斷。再被告先後多次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告貪圖個人不法利益，侵害他人智慧財產權，行為殊不足取，致告訴人等辛苦創作，遭受重大打擊，使社會、一般國民同因其侵害智慧財產權行為，付出相當代價，且之前已有二次違反著作權法犯行，素行不佳，惟念其為警查獲後，坦承犯行，態度良好，暨販售期間不長等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之盜版音樂光碟片共七十八片，為供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供明在卷，爰併依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，著作權第八十七條第二款、第九十三條第三款，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十五條、第四十一條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。中華民國八十九年十二月十二日臺灣高雄地方法院刑事第一庭法官黃悅璇右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官沈蘊中華民國八十九年十二月十三日附錄法條：著作權法第八十七條第二款：有左列情形之一者，視為侵害著作權或製版權：二、明知為侵害著作權或製版權之物，而散布或意圖散布而陳列或持有或意圖營利而交付者。著作權法第九十三條第三款：有左列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：三、以第八十七條各款方法之一侵害他人之著作權者。

臺灣高雄地方法院八十九年度易字第四九三О號

關鍵資訊