九十年度易字第二二八О號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：91 年 06 月 27 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二二八О號公訴人　　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　立統塑膠股份有限公司法定代理人　乙○○ 被　　　告　乙○○ 被　　　告　甲○○ 共　　　同選任辯護人　周崇賢右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（民國九十年度偵字第八五八六號、第八五八七號），本院判決如左：主文乙○○共同連續意圖為他人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒貳年拾月；又法人之代表人，因執行業務違反雇主終止勞動契約，應依在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費，及依此計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之，未滿一個月者以一個月計，發給勞工資遣費之規定，處罰金參萬元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。甲○○共同連續意圖為他人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒貳年。立統塑膠股份有限公司違反雇主依法終止勞動契約，應依在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費，及依此計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之，未滿一個月者以一個月計，發給勞工資遣費之規定，處罰金參萬元。事實一、乙○○係設於高雄縣大寮鄉○○村○○路二一號「立統塑膠股份有限公司」（以下簡稱立統公司）之負責人（董事長）。甲○○係乙○○之配偶，亦係立統公司董事平日在立統公司總理對外購貨及財務等相關事項，平時均由其二人負責立統公司之訂貨、付款、接洽業務及各項交易往來事宜而共同實際經營立統公司。其二人均明知立統公司自民國八十三年以來逐年虧損，迄八十九間，對外各項負債金額累計近新台幣（下同）一億元，已無清償貨款能力，亦無於購入材料後清償廠商貨款之意願及能力，竟共同基於意圖為他人不法所有之犯意聯絡，於八十九年十一月間，乙○○、甲○○夫妻共同向設於台北市○○區○○街二號四樓之三「高銀化學工業股份有限公司」（以下簡稱高銀化學公司）人員吳南穎接洽，佯稱其公司接獲東森寬頻電信股份有限公司（以下簡稱東森固網）訂單，需利用高銀化學公司所代理出售之ＰＶＣ粉投料生產品質較佳之塑膠管，並稱俟高銀化學公司出貨後，即於九十年一月五日及同年月十五日付清貨款等語，因立統公司前與高銀化學公司曾有小額（約十萬元左右）生意往來，交易情形尚稱正常，高銀化學公司不疑有他，即依被告所述，於八十九年十二月四日製作「訂貨確認書」，書寫「貨品名稱Ｓ─１０１ＰＶＣ粉，單價驗２０１公噸以上每公斤十九．五元，在３０１公噸以上每公斤十九．四六元，預定本月數量請填上數量傳回」等情傳真給立統公司，嗣即由甲○○於同日書立訂購七百噸之ＰＶＣ粉之「訂貨確認書」，並傳真至高銀化學公司，使高銀化學公司因而陷於錯誤，自八十九年十二月六日起，陸續將其訂購之七百噸ＰＶＣ粉（總價值約二千五百十三萬九千七百四十六元）運交立統公司，及分別運交至立統公司所指示設於台中縣大肚鄉○ ○路○段四二八巷一００號一樓「依新塑膠工業股份有限公司」（以下簡稱依新公司）、設於南投縣南投市○○○路九三號「依信塑膠工業股份有限公司」（以下簡稱依信公司）。期間，乙○○及甲○○二人僅於九十年一月十日以華南商業銀行五甲分行所開發、號碼00000000（0000--00000）國內遠期信用狀，清償六百零七萬九千五百元之貨款以資搪塞，藉以避免高銀化學公司查察有異而拒絕出貨。繼之乙○○及甲○○二人以立統公司要趕工為由，催促高銀化學公司儘速如數交付ＰＶＣ粉，高銀化學公司不疑有他，持續出貨截至九十年二月二日止。又乙○○、甲○○承前之概括犯意聯絡，於九十年二月二日立統公司宣布停止營業後，又向告訴人高銀化學公司進貨其他物品即安定劑四千七百二十五公斤，價值十四萬六千四百七十五元，高銀化學公司不疑有詐亦如數交付。詎立統公司於九十年二月一日因財務週轉困難停止營業，與公司勞工丙○○、戊○○、李文成、林坤安、黃傳益、黃國仁、彭仁明、丁○○、劉再添、林坤在、黃財傳、張簡月英、江珠碧、洪美蓮、劉麗玲、葉玉竹、施明慧、余進興、林金發、孫木及廉德祥等人終止勞動契約，並未依勞動基準法第十七條之規定，依平均工資之比例，發給勞工資遣費。嗣高銀化學公司於九十年二月六日，接獲銀行通知立統公司所簽發之支票出現退票情事，乃派員南下立統公司查看，發現立統公司內機器已停擺，無投料生產之情事，得知立統公司並未接獲東森固網訂單，係接獲東森固網承包商即設於高雄市○○區○○街五一號「高祥電信工程股份有限公司」（以下簡稱高祥公司）之訂單；且乙○○及甲○○復將立統向高銀化學公司所購送至高祥公司、依新公司及依信公司，而由上開三公司所給付之款項（金額分別為五百三十一萬六千一百二十六元、六百零七萬九千五百元、二百八十三萬七千一百元），悉數持以繳納銀行欠款，且根本無其他管道可獲取現款用以清償高銀化學公司之貨款，共計詐得一千九百零六萬二百四十六元（起訴書誤載為一千零九十四萬二百十六元）。至此，高銀化學公司至此始悉受騙。二、案經高銀化學公司委由代理人田平安律師提出告訴及丙○○、戊○○、李文成、林坤安、黃傳益、黃國仁、彭仁明、丁○○、劉再添、林坤在、黃財傳、張簡月英、江珠碧、洪美蓮、劉麗玲、葉玉竹、施明慧、余進興、林金發告訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、違反勞動基準法第七十八條部分：一、訊據被告乙○○對於其係立統公司之負責人，及違反勞動基準法十七條規定，於終止勞動契約時未依規定發給勞工資遣費、經勞工丙○○等二十一人請求勞資爭議調解不成立而積欠勞工資遣費之事實坦承不諱，核與其於偵訊中所述情節相符，並有高雄縣政府九十年四月十八日九十府勞資字第九００００六五二三號函、勞資爭議調解申請書、立統公司無法繼續營業通知書、勞資爭議調解記錄、照片五禎、立統公司員工二月份考勤表五張（均空白）、勞資爭議調解委員會議簽到表、立統公司登記事項卡等附卷可稽，並經立統公司之勞工洪美蓮於偵訊時證述屬實，並經員工丙○○、戊○○於本院審理時到庭證述綦詳，事證明確，被告乙○○此部分犯行堪以認定。二、按勞動基準法第十七條規定雇主終止勞動契約，勞工在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費之規定；被告乙○○執行立統公司業務，違反上開資遣費給付之規定，所為係犯同法第七十八條之罪；被告立統公司所為應依同法第八十一條第一項前段論處。爰審酌被告立統公司及乙○○違反勞動基準法犯行所生對勞工權益之損害程度，及被告犯罪後，尚未取得勞工之諒解，亦未賠償損失等一切情狀，分別量處如主文所示之罰金，被告乙○○部分並諭知易服勞役之折算標準。貳、被訴詐欺部分：一、訊據被告乙○○、甲○○二人矢口否認有何詐欺犯行，被告乙○○辯稱：立統公司與高銀化學公司交易往來已有十年之久，伊在訂約之初並沒有說過接獲東森固網訂單，是事後偶然閒聊時，提到以前做台電，現在做固網，伊有打算向朋友借款來付貨款，此次一時無法支付貨款，純因受經濟不景氣影響，伊沒有施用詐術，絕無蓄意詐欺云云；被告甲○○則辯稱：伊僅係立統公司會計，負責跑銀行，立統公司每月有八百至一千噸的用量，因有客戶未收回款項，加上虧損，才暫時無法付款，伊沒有詐欺云云。二、經查：（一）被告乙○○、甲○○夫妻二人右揭共同連續詐欺犯行，已據告訴人高銀化學公司於偵訊及本院審理時迭次指訴綦詳，並有訂貨確認書（ＰＶＣ粉）、高銀化學工業股份有限公司九十年二月二日綜合安定劑送貨單、高銀化學工業股份有縣公司銷退明細表、銷售確認書、不可撤銷信用狀、公司基本資料查詢表、財團法人金融聯合徵信中心查詢表、華南商業銀行五甲分行九十年四月二十五日（９０）華五字第二三號函、高雄市票據交換所九十年五月四日高市票交業乙字第一四一四號函、照片五禎、立統公司員工二月份考勤表五張（均空白）等在卷可憑。（二）又被告乙○○於偵查中供承：「（問：立統塑膠公司你是負責人？）答：是，甲○○擔任財務部門的工作，如訂貨、付款及業務接洽等工作，公司是由我們共同負責」、「（問：公司何時結束營業？）答：九十年二月一日過年前」、「（問：停止營業是否發給資遣費？）答：九十年二月五日公司跳票，於八十三年起就一直處於虧損狀態，所以沒發資遣費」、「（問：是否向高銀公司訂貨？）答：有，訂貨後有轉賣高祥、依信及依新公司，貨款的去向是付銀行款項」、「我否認（按指否認有詐欺），雙方往來已久，自七十八年起，我於八十九年十一月至十二月間，對外負債已一億多元」等語（見九十年五月二十二日偵訊筆錄）。被告甲○○亦不否認有簽「訂貨確認書」，並供承：「確認書是傳真簽的，而且高銀是去年才接到代理，我們公司每月有八百至一千噸的用量，我們另外賣出的塑膠管有未收回的款項，公司每年都在虧損」等語（見九十年五月二十二日偵訊筆錄），於本院審理時亦供稱：「（問：向華南銀行借多少錢？）答：一億八千萬元，實際上我們借了一億元」。由被告乙○○、甲○○上開供述可見，立統公司於向告訴人高銀化學公司訂購七百噸ＰＶＣ粉時，其財務狀況應已相當困難，甚至已無全額支付之能力；而於購進綜合安定劑時（九十年二月二日）更是已在宣布停止營業（九十年二月一日）之後，被告乙○○為公司之負責人，被告甲○○為該公司之董事兼負責訂貨、付款、接洽業務及會計等工作，其對立統公司之財務已陷於困難，並已週轉不靈一情，自不能諉為不知，其既均明知立統公司之財務如此困難，甚至已停止營業，竟仍訂購及收受告訴人陸續運送之大量ＰＶＣ粉（七百噸）及綜合安定劑，其有施用詐術之行為至為灼然。（三）被告二人向告訴人訂貨之時間為八十九年十二月四日，此有「訂貨確認書」一紙在卷可證，而告訴人公司持續出貨至九十年二月二日之事實，亦為被告乙○○、甲○○所不否認，然而被告乙○○卻以立統公司名義發通知單載明：「本公司因財務困難無法繼續營業，於民國九十年二月一日起全部員工留職停薪。公司處理債務期間全部員工可白行尋找新工作待有機會復工再行通知」，此亦有上開通知單一紙附卷足徵，可見立統公司於九十年二月一日起即已全面停工無訛。立統公司既於前一日即已全面停工，竟不通知告訴人高銀公司，且仍繼續訂貨、收受進貨，足見被告於訂貨之初即無付款之能力與意願，其有施用詐術致告訴人高銀公司陷於錯誤而交付上開貨物至為明顯。（四）查台灣經濟不景氣係自八十七年後始逐漸產生，依被告乙○○所稱，立統公司自八十三年起就一直處於虧損狀態，且於八十九年十一月至十二月間，對外負債已一億多元等語，可見立統公司於八十九年十二月四日向高銀公司訂購七百噸ＰＶＣ粉（價值二千五百餘萬元）時，公司已因長年虧損而陷入財務困難而無法週轉之情況，竟利用先行支付部分貨款之方式以取信高銀公司，嗣於持續大量進貨後隨即宣布停工，至今亦未清償高達一千九百餘萬元之貨款，是被告有為立統公司不法所有之意圖亦極顯然。（五）又以買賣之名訂購並收受貨物，而積欠貨款不付，是否構成詐欺，端繫其買賣之初有無付款之能力及準備為斷。查本件被告訂購之ＰＶＣ粉有部分係轉賣給高祥、依新及依信等公司，此為被告乙○○、甲○○所自承在卷，上開三公司亦已對立統公司給付款項（金額分別為五百三十一萬六千一百二十六元、六百零七萬九千五百元、二百八十三萬七千一百元）一節，亦為被告乙 ○○、甲○○所不否認，被告二人既向高銀公司訂貨轉售他公司而取得貨款，乃竟不將該貨款支付予高銀公司，益徵被告自始即無付款之準備及意願。又衡諸坊間貨品買賣情形，被告向告訴人購入材料售出後，自應以售出價金清償材料款，被告將購入ＰＶＣ粉既均順利售出，並已獲得款項，卻將得款用於清償其他債務，同時將公司宣告停止營業，又全然無其他可預期之收入用以清償向高銀公司訂購之貨款，足見被告二人所為，絕非符合正常、合理之交易手法；參以被告乙○○陳稱立統公司自八十三年起就一直處於虧損狀態，向高銀公司訂貨後有轉賣高祥、依信及依新公司，貨款的去向是付銀行款項等語；被告甲○○亦自承立統公司已實際向華南銀行借款一億元等語，益見該時立統公司對外已債台高築，被告二人於向高銀公司進貨時，即無清償貨款之能力及意願，其有不法所有之意圖至明。事證明確，被告上開所辯無非卸責之詞，均不足為彼等有利之認定，被告二人之詐欺犯行均堪以認定。二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。。其二人就上開詐欺犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告二人先後向高銀公司訂購詐取七百噸ＰＶＣ粉及安定劑等，時間緊接，方法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條論以連續犯一罪。次按勞動基準法第十七條規定雇主終止勞動契約，勞工在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費之規定；被告乙○○執行立統公司業務，違反上開資遣費給付之規定，所為係犯同法第七十八條之罪；被告立統公司所為應依同法第八十一條第一項前段論處。審酌被告犯罪動機、目的、手段，告訴人所生損害非少，及審酌本件被告違反勞動基準法犯行所生對勞工權益之損害程度，及被告犯罪後尚未取得告訴人諒解，至今未清償分文，及其犯後矯詞卸責等一切情狀，分別量處被告乙○○、甲○○有期徒刑二年十月及二年有期徒刑；另就被告乙○○及立統公司違反勞動基準法部分，亦分別量處如主文所示之罰金，就被告乙○○科處罰金部分，並諭知易服勞役之折算標準。三、被告乙○○、甲○○於九十年二月二日立統公司宣布停止營業後，向告訴人高銀化學公司進貨其他物品即安定劑四千七百二十五公斤，價值十四萬六千四百七十五元，高銀化學公司不疑有詐亦如數交付部分，雖未據公訴人起訴，惟本院認此部分與經起訴判決有罪部分具有連續犯之關係，屬裁判上一罪，為起訴效力所及，本院自得併予審酌，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百三十九條第一項、第二十八條、第五十六條、第四十二條第二項，勞動基準法第七十八條、第八十一條，刑法第十一條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年六月二十七日臺灣高雄地方法院刑事第二庭法官陳志銘右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官洪生輝中華民國九十一年七月二日附錄本判決論罪之法條：刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。勞動基準法第七十八條：違反第十三條、第十七條、第二十六條、第五十條、第五十一條或第五十五條第一項規定者，科三萬元以下罰金。

臺灣高雄地方法院九十年度易字第二二八О號

關鍵資訊