九十年度訴字第一六五六號｜刑事：常業詐欺｜裁判日期：91 年 04 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第一六五六號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　丁○○ 選任辯護人　劉新安右列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一三五六五號），本院判決如左：主文本件被告丁○○被訴部分公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告丁○○、乙○○夥同林光星、何文清（以上二人另行簽移臺灣嘉義地方法院併辦）、劉可成（另行簽移臺灣桃園地方法院併辦）、薛正光（另行簽移臺灣高雄地方法院併辦）等人，共同基於意圖為自己不法之所有以犯詐欺為常業之犯意聯絡，由薛正光提供其所出面申請之支票，再連同身分證件交由乙○○等人使用，並由劉可成向丙○○租用高雄縣仁武鄉○○○街三十六號之房屋虛設正美德商行，何文清、乙○○另向甲○○租用高雄縣大社鄉○○路三十七之四號房屋作為營業場所，自民國八十八年七月下旬起至同年八月間止，對外詐購財物牟利，由丁○○、乙○○、何文清等以「薛正光」之名對外自稱負責人，向外接洽購買財物，並利用薛正光之人頭支票，在高雄市、縣等地，向正安消防安全器材有限公司等十家公司，詐取自動照明燈等財物，合計約值新臺幣（下同）壹佰零捌萬肆仟肆佰叁拾元（詳如起訴書附表），因認被告丁○○涉犯刑法第三百四十條之常業詐欺罪嫌。二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文。經查：被告丁○○業於九十一年三月十四日上午十一時三十分許，在高雄市民生醫院前，因呼吸衰竭而死亡，業據臺灣高雄地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，並製有相驗屍體證明書在案，業據被告丁○○之選任辯護人劉新安律師提出影本及戶籍謄本影本各乙紙在卷可稽；復經本院依職權調閱被告丁○ ○個人除戶資料屬實，有法務部戶役政連結作業系統—個人除戶資料、全戶戶籍資料等網路資料各乙紙附卷足憑，揆諸首揭條文說明，爰不經言詞辯論，逕為本件被告丁○○被訴常業詐欺部分諭知公訴不受理之判決。三、至共同被告乙○○經本院合法傳喚、拘提均未著，顯已逃匿，另行通緝到案後審結，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十一年四月二十六日臺灣高雄地方法院刑事第二庭法官劉定安右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官歐文政中華民國九十一年五月一日

臺灣高雄地方法院九十年度訴字第一六五六號

關鍵資訊