臺灣高雄地方法院九十一年度易字第二四四號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 91 年 07 月 16 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第二四四號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○
共　　　同
選任辯護人　黃振銘
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二二四五五號），本院判
決如左：
主 文
乙○○、丙○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以叁佰元折
算壹日。
事 實
一、乙○○、丙○○偕同張世昌與其家人等數人，於民國八十九年二月二十七日上午
某時，分別駕駛張世昌所有之車號ＹＷ－一九六六、ＺＤ－九八九七號自小客車
及張世昌所有登記在其經營之順達輪胎行名下之車號ＸＱ－七０二八號自小貨車
，前往高雄市左營區蓮池潭附近烤肉，於同日下午四時三十分許，返家途中，行
經高雄市○鎮區○○路與中安路口時，因不滿甲○○駕駛車號ＹＪ－六九四二號
自小客車任意超車，乙○○、丙○○乃夥同張世昌（業經判決確定）等人，基於
共同傷害之犯意聯絡，聯手共同將甲○○所駕駛之上開車輛攔下後，加以毆打，
致甲○○受有左手尺骨骨折、頭部外傷合併頭皮血腫等傷害後離去，甲○○駕車
隨後追趕記下車牌號碼，報案後始循線查獲張世昌，並經臺灣高等法院判決確定
後，乙○○、丙○○於有犯罪偵查權限之機關發覺前，即主動向台灣高雄地方法
院檢察署坦承有前揭犯行，並接受裁判。
二、案經甲○○告訴及乙○○、丙○○至台灣高雄地方法院檢察署自首後，由該署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○、丙○○對右揭毆打告訴人甲○○之事實坦承不諱，核與告訴人
甲○○指訴情節大致相符，並有高雄市立小港醫院診斷證明書影本一紙附卷可稽
，被告乙○○、丙○○二人之犯行均堪認定。
二、核被告乙○○、丙○○所為均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。被告乙
○○、丙○○與張世昌等人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。查
被告二人於犯罪未被發覺前，即主動向台灣高雄地方法院檢察署坦承前揭犯行，
並接受裁判，合乎自首之要件，依刑法第六十二條前段規定，均減輕其刑。爰審
酌被告二人因交通糾紛即糾眾毆打被害人，惡性非輕，惟能坦承犯行，態度良好
，顯有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。再者，於被告二人行為之後
，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布施行，並於同年月十二日生效，
依修正前之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係
，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算罰金」，惟修正後之刑法第四十
一條第一項規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以
下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當理由，
執行顯有困難者，得以一元以上三元以下，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑
，難收矯正或難以維持法秩序者，不在此限」。比較上開新舊法，修正後之刑法
第四十一條第一項就得宣告易科罰金之範圍較修正前之舊法為廣，是依刑法第二
條第一項前段規定，自應適用裁判時較有利於被告之法律即修正後之刑法第四十
一條第一項規定，均併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第
二十八條、第二百七十七條第一項、第六十二條前段、修正後第四十一條第一項，罰
金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十六 日
臺灣高雄地方法院刑事庭法 官 吳 宏 榮
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 呂 怜 勳
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十六 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條第一項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。