九十一年度自字第四二九號｜刑事：誣告｜裁判日期：92 年 03 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第四二九號自　訴　人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 右列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文乙○○無罪理由一、自訴意旨略以︰自訴人甲○○前曾於民國八十九年五月間，因與被告乙○○間之併排停車等爭執向本院提起準強盜罪之自訴，嗣經本院以八十九年度自字第二六０號刑事裁定駁回自訴，雖經自訴人提起抗告，亦經臺灣高等法院高雄分院以九十年度抗字第六五號裁定駁回抗告確定。被告明知自訴人並無誣告之犯意，竟意圖使自訴人受刑事處分，而向有偵查犯罪職權之臺灣高雄地方法院檢察署提出誣告告訴，現正由該署檢察官以九十一年度偵字第一八０八九號偵查中，因認被告涉有刑法第一百六十九條第一項之誣告罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條及第三百零一條第一項分別定有明文。次按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院二十九年上字第三一О五號及四十年台上字第八六號分別著有判例可資參照。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例可資參照。復按誣告罪之成立，須其申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明致被誣告人不受訴追處罰者，尚難遽以誣告罪論；又誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名；另誣告罪之成立，以意圖他人受刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為其要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬實在，而在積極方面尚無證據證明其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處，最高法院四十三年台上字第二五一號、四十四年台上字第八九二號及四十六年台上字第九二七號分別著有判例可資參照。三、自訴人認被告乙○○涉有誣告罪嫌，無非係以被告明知自訴人並無誣告之故意，竟向臺灣高雄地方法院檢察署提出誣告告訴等情，資為論罪依據。本件訊據被告乙○○固不諱言確有對自訴人提出誣告告訴，嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後為不起訴處分之事實，惟堅決否認涉有誣告罪嫌，辯稱：伊並未強盜卻遭自訴人自訴強盜，很生氣始對自訴人提起誣告告訴，伊並未有誣告的意思等語。四、經查：本件自訴人與被告均為計程車同業，於八十九年五月十三日上午十一時五十分許，在高雄市前金區○○○路六一號門牌前，因被告併排停車，適有自強派出所之巡邏員警行經該處依法勸離，被告竟心生不滿，辱罵當時亦在現場排班之自訴人，自訴人不甘受辱乃取出錄音機錄音，被告見狀即搶奪自訴人之錄音機，致自訴人受有多處瘀傷及擦傷，且自訴人之錄音機亦遭被告搶奪並予以損壞，自訴人認被告上開犯行已涉犯刑法第三百二十九條之準強盜罪嫌，遂向本院提起自訴（傷害、公然侮辱、毀損部分業據自訴人當庭表示不提出告訴），經本院以八十九年度自字第二六０號審理後以犯罪嫌疑不足裁定駁回自訴人之自訴，自訴人不服該裁定結果乃提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以九十年度抗字第六五號裁定駁回抗告確定後，被告乃向臺灣高雄地方法院檢察署提起誣告之告訴，經該署檢察官於九十一年十二月十七日以九十一年度偵字第一八０八九號不起訴處分等情，此有本院八十九年自字第二六０號刑事裁定、臺灣高等法院高雄分院九十年度抗字第六五號刑事裁定及九十一年度偵字第一八０八九號不起訴處分各一份附卷可稽。是本件被告向臺灣高雄地方法院檢察署提起誣告之告訴，主要係以自訴人明知被告無準強盜之故意，竟向法院提起自訴，嗣經法院裁定駁回自訴確定後，而認自訴人係意圖為使被告受刑事處分，進而以此為由向臺灣高雄地方法院檢察署提出前開誣告告訴。然自訴人與被告間，因前開事件，雙方已纏訟多時，誠如前述，是渠等彼此間已宿有積怨，是被告應係主觀上懷疑認自訴人提出之準強盜之自訴係故意為之，始向臺灣高雄地方法院檢察署提起誣告告訴。從而，被告以此為由向公訴人提出誣告之告訴，尚非全然無因，縱被告是於誤會或僅有薄弱之懷疑情況下提出告訴，亦不得據此證明其確係故意虛構，主觀上有誣告之故意。從而，被告於前案指訴自訴人涉犯刑法誣告罪嫌，既非出於誣告之故意，復無虛捏事實，所為自與刑法誣告罪之構成要件並不相符。五、此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告有自訴人所指訴之犯行，既然不能證明被告犯罪，揆諸前揭說明，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。中華民國九十二年三月十四日臺灣高雄地方法院刑事庭法官何悅芳右正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官顏宗貝中華民國九十二年三月十四日

臺灣高雄地方法院九十一年度自字第四二九號

關鍵資訊