九十三年度簡字第一八七四號｜刑事：商業會計法等｜裁判日期：93 年 05 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十三年度簡字第一八七四號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　戊○○ 癸○○ 甲○○ 右　一　人選任辯護人　侯永福律師被　　　告　庚○○ 丁○○ 乙○○ 壬○○ 己○○ 辛○○ 丙○○ （原名朱美桃）右　一　人選任辯護人　許明德律師吳芝瑛律師鄭勝智律師右列被告等因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（八十五年度偵字第二一二五五號），本院訊問後，被告等均自白犯罪，本院合議庭因認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如左：主文戊○○、癸○○、甲○○、庚○○、丁○○、乙○○、壬○○、己○○、辛○○、丙 ○○公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。均緩刑貳年。事實及理由一、按刑事訴訟法第四百四十九條第一項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經法院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項分別定有明文。查本案被告等雖經公訴人依通常程序起訴，由本院依通常程序審理（本院八十八年度訴字第五二０號），然經本院訊問被告等後，均自白犯罪，本院認其等均合於簡易判決處刑之要件，依前開規定，爰不經通常審判程序，對被告等逕依簡易程序予以簡易判決處刑，合先敘明。二、本案犯罪事實除應補充並更正為「被告等均為如附表所示之公司負責人，明知其等如附表所示之公司股款並未實際繳納或繳足，仍分別於如附表所示之時間，在高雄地區委由如附表所示之代辦業者以先行墊借再行抽資之方式，於銀行開戶存入同額款項後，取得銀行開具之存款證明，再以各該公司存摺及存款證明等申請文件，持以向各該主管機關申辦設立登記及增資登記，嗣經法務部調查局南部地區機動工作組循線查獲上情」；應刪除「致各該管承辦此項業務之公務員作形式審查後，乃登載於職務上掌管之文書上，並因之分別取得經濟部函令核准之公司設立登記及增資登記，均足生損害於上述主管機關處理事務之正確性及善意之交易大眾」外，其餘犯罪證據及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二條第一項定有明文。經查，被告等於行為時所施行之公司法第九條第三項規定「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二萬元以下罰金。」，於八十六年六月二十五日修正為「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。」雖僅將原條文所定之罰金刑由以銀元計算之二萬元，修法改為以新臺幣六萬元計算，其餘法定刑部分未有變更，惟修正前後之法律既有不同，應認已屬法律變更。又公司法於九十年十一月十二日再度修正，原公司法第九條第三項修正為公司法第九條第一項規定「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。」原有期徒刑暨拘役部分亦未予修正，惟將罰金額度提高為新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下之罰金。是被告等於行為後，公司法既歷經修正，法律規定有所變更，而比較上開修正前後之規定，以八十六年六月二十五日修正之公司法第九條第三項規定對被告等最為有利，自應依刑法第二條第一項但書規定，適用中間時法即八十六年六月二十五日修正公司法第九條第三項規定處斷。是核被告等所為，均係犯八十六年六月二十五日修正公司法第九條第三項之罪。公訴意旨漏未比較新舊法，尚有未洽，附予敘明。爰審酌被告等犯罪動機係因欲設立公司，為圖便利而委託他人代辦登記致罹刑典，惟其等設立公司後，尚無藉虛設公司名義，危害社會經濟秩序之情事，且事後坦認不諱，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又刑法第四十一條有關「犯最重本刑為三年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，於九十年一月十日，經總統公布修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」（修正後刑法第四十一條第一項前段），此一修正後之規定，對修正前原屬犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者自屬有利，本件被告等犯罪時尚未修法，裁判時已修正原規定，依刑法第二條第一項前段規定，自應適用裁判時之修正後法律，均諭知被告等得易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告等均前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此分別有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，僅因一時失查，偶罹刑典，事後已坦承不諱，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，均予以宣告緩刑二年，用啟自新。四、公訴意旨認被告等所為另犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使公務員登載不實文書罪及商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪等情，並認被告等與另案被告謝雪妙等代辦業者有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯等情。惟按：㈠刑法第二百十四條之使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實事項者，始足構成，若其所為之聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。又被告等為前揭犯行時之修正前公司法第三百八十八條規定「主管機關對於公司登記之申請，認為有違反法令或不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記」；第四百十二條第一項規定「有限公司應於章程訂立後十五日內，將左列事項，向主管機關申請為設立之登記：一、第一百零一條所列各款事項。二、繳足股款之證件。三、以現金以外之財產抵繳股款者，其姓名及其財產之種類、數量、價格或估價之標準。」；同條第二項規定「主管機關對於前項之申請，應派員檢查，並得通知公司限期申復」；同法第四百十九條第一項規定「股份有限公司發起設立者，其董事、監察人於就任後十五日內，應將左列事項，向主管機關申請為設立之登記：一、公司章程。二、股東名簿。三、已發行之股份總額。四、以現金以外之財產抵繳股款者，其姓名及其財產之種類、數量、價格或估價之標準及公司核給之股數。五、應歸公司負擔之設立費用，及發起人得受報酬或特別利益之數額。六、發行特別股者，其總額及每股金額。七、繳足股款之證件。八、董事、監察人名單，並註明其住所或居所。」同條第二項規定：「前項第四款、第五款所列事項，如有冒濫或虛偽者，主管機關應通知公司限期申復，經派員檢查後得裁減或責令補足。」另公司行號申請登記資本額查核辦法第九條規定：「主管機關於核准公司資本額登記前，得先行查驗。主管機關於核准登記後，得予抽查。」依上開規定觀之，本件被告等為前揭犯行，向主管機關申請為有限公司或股份有限公司之設立登記或增資登記時，公司應收之股款是否確已繳足，主管機關應派員檢查，並得通知公司限期申復，亦即須為實質之審查，以判斷其真實與否，而非僅依其申請或聲明即為一定登載之形式審查，則前揭公司之負責人明知申請設立登記或增資登記時，公司應收之股款並未繳足，仍以申請文件表明收足而使公務員將此不實事項予以登載，應僅成立公司法第九條第三項前段之罪，無適用刑法第二百十四條論罪之餘地（最高法院八十九年度台非字第四十六號判決參照）。從而，本件被告等分別為其等所經營之公司辦理公司設立登記或增資登記之際，主管機關依法應為實質之審查，是縱其等之申請有所不實，亦與刑法第二百十四條之要件不符，而無成立同法第二百十六條、第二百十四條之餘地。㈡商業會計法第七十一條第一款之罪，以所填製者係會計憑證或帳冊為限，若所填製者並非帳冊，亦不能證明會計事項之經過，即與該條之要件不合。本件被告等據以申請辦理公司登記之存摺及存款證明，雖非股東所繳納之股款，然既不足以證明任何會計事項之經過，且係銀行製發而非被告等人所填製，核其性質並非會計憑證，是被告等所為亦與商業會計法第七十一條第一款之要件不合。㈢再公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並非同一人格主體；公司負責人為公司之代表，其為公司所為之行為，應由公司負責，故公司負責人明知股款並未實際繳納，為公司以申請文件表明收足股款，縱當時公司尚未成立而僅為「設立中公司」，然依「法人格同一性理論」，設立中公司之行為仍應視同設立後公司之行為，故其行為人仍為公司，而非公司負責人，僅因公司於事實上無從負擔自由刑之責任，基於刑事政策上之考慮，公司法第九條第三項始將刑事責任轉嫁於公司負責人，是公司負責人依該條所受之處罰，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行為責任。又刑法第二十八條所規定之共同正犯，以數行為人間基於犯意聯絡與行為之分擔，而共同實施犯罪，始克相當，公司負責人既非公司法第九條第三項之犯罪主體，僅因該條規定代替公司受罰，自無與非公司負責人之他人基於犯意聯絡與行為分擔共同實施犯罪之餘地。故被告等雖應負公司法第九條第三項所定罪責，然僅係代公司受罰之性質，並無與如附表所示之代辦業者基於犯意聯絡及行為分擔而共同實施犯罪之可能，自無刑法第二十八條共同正犯之適用。㈣惟公訴人認此部分與本件被告等前揭經論罪科刑部分有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。五、如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四第二項，八十六年六月二十五日修正之公司法第九條第三項，刑法第十一條前段、第二條第一項、修正後第四十一條第一項前段、第四十七條、第七十四條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國九十三年五月二十日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭法官鄭詠仁右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。書記官蔡妮君中華民國九十三年五月二十日附錄法條：八十六年六月二十五日修正之公司法第九條：公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項，有違法情事時，公司負責人各一年以下在期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，依刑法或特別刑法有關規定處罰。公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖己繳納而於記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。前三項裁判確定後，由法院檢察處通知中央主管機關撤銷其登記。附表： ┌──┬────┬───────────┬─────┬────┬─────┐ │編號│被告姓名│ 公司名稱 │資本額或 │代辦人│設立登記或│ │ │ │ │增資金額 │ │增資登記時│ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │戊○○ │茄楠工程有限公司 │五十萬元 │某會計師│八十二年 │ │ │ │ │ │ │五月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │癸○○ │瑞真企業股份有限公司 │一百萬元 │ 謝雪妙 │八十一年 │ │ │ │ │ │ │九月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │甲○○ │華莎國際企業有限公司 │一百萬元 │ 邱道賢 │八十一年 │ │ │ │ │ │ 會計師 │八月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │庚○○ │萬佛山實業股份有限公司│三千萬元 │ 黃添壕 │八十一年 │ │ │ │ │ │ │十二月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │丁○○ │祥錦企業有限公司 │一百萬元 │崇業會計│八十二年 │ │ │ │ │ │事務所 │五月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │乙○○ │卡鄧企業有限公司 │一千萬元 │某會計師│八十一年 │ │ │ │ │ │ │十月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │壬○○ │金山園藝事業有限公司 │五百萬元 │ 李素真 │八十一年 │ │ │ │ │ │ │十一月七 │ │ │ │ │ │ │日 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │己○○ │世龍企業有限公司 │五百萬元 │ 林錦賢 │八十一年 │ │ │ │ │ │ │七月間 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │辛○○ │鐵力士製藥股份有限公司│一百萬元 │阮姓男子│八十二年 │ │ │ │ │ │ │四月十四 │ ├──┼────┼───────────┼─────┼────┼─────┤ │  │丙○○ │弘都建設股份有限公司 │二千五百萬│陳姓會計│八十二年 │ │ │ │ │元 │師 │五月間 │ └──┴────┴───────────┴─────┴────┴─────┘

臺灣高雄地方法院九十三年度簡字第一八七四號

關鍵資訊