九十三年度簡字第二五О八號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：93 年 06 月 28 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十三年度簡字第二五О八號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度速偵字第二九八號），本院判決如左：主文甲○○故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又行使偽造車牌，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；扣案之偽造「ＹＸ—○一二五」號車牌貳面，均沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之偽造「ＹＸ—○一二五」號車牌貳面，均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並於犯罪事實部分更正：「扣得偽造ＹＸ—○一二五號車牌二面」；證據部分補充：「又扣案車牌其中一面，於數字部分有明顯經過切割焊接痕跡，有扣案車牌照片及查獲時之贓車（其上懸掛有偽造車牌二面）照片各二張在卷可證，足證上開扣案車牌確屬偽造無疑」。二、又按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第十二條（舊）規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第二百十二條所列特許證之一種（最高法院六十三年度台上字第一五五○號判例意旨參照）；又行使偽造文書，是指依文書之用法，以之充作真正之文書加以使用，必須行為人就偽造文書之內容向他方有所主張，使足當之，至於現實上行為人不一定要把文書內容直接展示與相對人認知，如懸掛偽造之汽車車牌，駕駛人固然很難說是向誰展示汽車車牌內容，但對駕駛人而言，無論如何，總是沒有排除有人或特別是巡邏的交通大隊警車可能去看一部汽車所懸掛之車牌，並可能因此產生錯誤知，所以不管事實上果真有人去注意到駕駛人所懸掛之車牌，駕駛人懸掛偽造車牌上路就已經是行使偽造特種文書行為（參黃榮堅教授著論偽造文書之行使行為一文，載於臺灣本土法學雜誌九十三年一月份，五十四期，第七十六頁以下）。核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪、刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪。又被告與該車行內之年籍姓名不詳成年男子就偽造特種文書之犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。又被告偽造車牌後，進而行使，其偽造車牌之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。爰審酌被告故買贓物，對他人財產權利缺乏尊重，造成原所有權人追贓困難，且為行車方便，即懸掛偽造車牌以行使，對被害人權益及交通部對車牌管理之正確性影響非淺，並考量失竊車輛業經被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之偽造「ＹＸ—○一二五」號車牌二面，係被告所有，供本件犯罪所用之物，爰均依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十二條、第三百四十九條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如主文所示。四、如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十三年六月二十八日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭法官陳億芳右正本證明與原本無異。書記官李梅芬中華民國九十三年六月三十日附錄本案論罪科刑法條：刑法第二百十六條、第二百十二條、第三百四十九條第一項中華民國刑法第二百一十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第二百一十二條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。中華民國刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。

臺灣高雄地方法院九十三年度簡字第二五О八號

關鍵資訊