93年度簡上字第461號｜刑事：電子遊戲場業管理條例｜裁判日期：95 年 03 月 13 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 93年度簡上字第461號上　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 上列上訴人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，不服本院高雄簡易庭93年度簡字第2241號中華民國93年5 月24日第一審判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：台灣高雄地方法院檢察署93 年度速偵字第407 號），提起上訴並移送併案審理（93年度偵字第11001 號、第11398 號、第11699 號、第12231 號、第11833 號、第12912 號、第13264 號、第13286 號、第14387 號、第 17118 號、第17968 號、第24992 號、第24997 號、第23418 號、94年度偵字第6020號、第21772 號、第21773 號、第23057 號），本院判決如下：主文原判決撤銷。丙○○共同連續違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸拾萬元，有期徒刑如易科罰金，以叁佰元折算壹日，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。扣案如附表所示之物，均沒收。事實一、丙○○前於民國89年間，因贓物罪經本院89年易字第2833號判處有期徒刑8 月確定，於91年2 月11日執行完畢，猶不知悔改，復明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未依規定向主管機關即高雄市政府建設局辦理營利事業登記，即基於違反電子遊戲業管理條例之概括犯意，擅自單獨或與他人共同於下述時間、地點，連續擺設電子遊戲機台，供不特定人投幣打玩：㈠丙○○先自民國93年4 月2 日至同月30日晚間7 時10分許為警查獲時止，在高雄市○○區○○街767 號其經營之「中日超商」內，擺設會產生聲光影像、圖案、動作之娛樂類電子遊戲機台「金雞王」2 台，供不特定人向其換取代幣後投幣打玩，而違規經營電子遊戲場業。迄93年4 月30日晚間7 時10 分許，為警當場查獲，並扣得上開「金雞王」電子遊戲機台2 台（含IC板共2 塊）、代幣9 枚（93年速偵字第407 號）。㈡丙○○復承上揭概括犯意，於不詳時間以月薪16,000至 17,000元間之報酬雇用鄭全亨（未經檢察官偵查）擔任其經營位於高雄市○○區○○路195 巷15號「大華商行」之店員，嗣自93年4 月25日起至同月26日晚間9 時許，與鄭全亨共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由丙○○在「大華商行」內擺設會產生聲光影像、圖案、動作之娛樂類電子遊戲機台「滿貫大亨」1 台、「劍龍遊戲機」2 台、「金龍鳳龍遊戲機」1 台、「大舞台遊戲機」1 台、「大笨象」遊戲機1 台，由鄭全亨負責看管上揭機台及為不特定顧客兌換10元硬幣，以供顧客將硬幣投入機台內打玩以營利，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄93年4 月26日晚間9時許，為警當場查獲，並扣得上開「滿貫大亨」等電子遊戲機台共6 台（含IC板6 塊）（93年偵字第11001 號）。㈢丙○○復承上揭概括犯意，於不詳時間以月薪15,000元之報酬雇用蔡雅如（另經檢察官以93年偵字第10112 號處分不起訴）擔任其經營位於高雄市前鎮區○○○街296 號其所經營之「巨蛋超商」之店員，丙○○即自93年4 月間某日起至同年5 月15日下午3 時10分許為警查獲時止，在「巨蛋超商」內擺設會產生聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機「賽馬」1 台（2 人座）、「滿貫大亨」1 台、「大笨象」1 台、「彩金魔象」1 台，由蔡雅如為不特定顧客兌換代幣，以供顧客將代幣投入機台內打玩，丙○○遂違規經營電子遊戲場業。迄93年5 月15日下午3 時10分許，為警當場查獲，並扣得上開「賽馬」等電子遊戲機台共4 台【含IC板共6 塊（其中「賽馬2 人座」1 台IC板共3 塊，其餘機台各1 塊）】、代幣124 枚（93年偵字第11398 號）。㈣丙○○復承上揭概括犯意，先自93年5 月19日起至93年5 月15日下午3 時10分為警查獲時止，再自93年6 月某日起至同年9 月21日晚間8 時30分許第二次為警查獲時止，在高雄市三民區○○路175 號其經營之「巨蛋超商」內，分別擺設⒈會產生聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機「大舞台」、「賽馬」、「喜從天降」、「大笨象」、「彩金魔象」各1 台【含IC板共7 塊（其中「賽馬」IC板3 塊，其餘各1 塊）】；及⒉會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「彩金魔象」1 台、「大笨象」1 台、「滿貫大亨」1 台、「蘋果盤A 」2 台、「選物娃娃機」27台（共32台，含IC板共32塊），以供不特定人兌換代幣後投幣打玩。丙○○又自93年5 月20日起以月薪16,000元至18,000元不等之報酬，雇用鄭新翰（未經檢察官偵查）為其「巨蛋超商」之店員，而與鄭新翰共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由鄭新翰負責看管上揭機台及為不特定顧客兌換代幣以投入機台內打玩，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄分別於：⒈93年5 月15日下午3 時10分許，為警在上址查獲，並扣得上開「大舞台」、「賽馬」、「喜從天降」、「大笨象」、「彩金魔象」各1 台【含IC板共7 塊（其中「賽馬」IC板3 塊，其餘各1 塊）】、代幣1710枚（93年偵字第11699 號）。⒉93年9 月21日晚間8 時30分許，為警在再次上址查獲，並扣得上揭「彩金魔象」1 台、「大笨象」1 台、「滿貫大亨」1 台、「蘋果盤A 」2 台、「選物娃娃機」27台等電子遊戲機共32台（含IC板各1 塊，共32塊）、機台內之代幣 1,017 枚、上址櫃檯內之代幣9,550 枚、10元硬幣共3,240 元（93年偵字第24992 號）。㈤丙○○復承上揭概括犯意，自93年5 月初某日起，在高雄市楠梓區○○街15號其經營之「高峰釣蝦場」內，擺設會產生聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機「水果」、「滿貫水果機台」各2 台、「金馬」、「戰象」、「大象」、「金象樂透」、「大舞台」各1 台、「龍鳳」3 台（共計12台。均各含IC板1 塊）供不特定人兌換代幣後投幣打玩，又自同月某日起以月薪20,000餘元之報酬，雇用周東成（另經檢察官以93年偵字第10479 號處分不起訴）為其釣蝦場店員，負責看管上揭機台及為顧客兌換代幣以投入機台內打玩，丙○○遂違規經營電子遊戲場業。迄93年5 月8 日下午8 時45分許，適有金廣森、李昌雄在場打玩，為警當場查獲，並扣得上開「水果」等電子遊戲機台共12台（均含IC板各1 塊，共12塊）、代幣230 枚（93年偵字第12231 號）。㈥丙○○復承上揭概括犯意，於93年5 月初以20,000元之報酬雇用林鈺庭（另經檢察官以93年偵字第11041 號處分不起訴）擔任其經營位於高雄市○○區○○路686 號2 樓之「小陳撞球場」之店員，並自93年5 月22日起至同月27日下午5時 50分許為警查獲時止，由丙○○在上址店內擺設會產生聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機台「劍龍」、「滿貫大亨」各2 台、「皇冠迷13」、「戰象」、「龍鳳」、「超級瑪莉」各1 台（共計8 台。均各含IC板1 塊，共8 塊），由店員林鈺庭為顧客兌換代幣以投入機台內打玩，丙○○遂違規經營電子遊戲場業。迄93年5 月27日下午5 時50分許，為警當場查獲，並扣得上開「劍龍」等電子遊戲機台共8 台（均含IC板共8 塊）、機台內代幣共660 枚（2 台「劍龍」機台內分別有250 枚及100 枚、「龍鳳」機台內有110 枚、「超級瑪莉」機台內有200 枚）及10元硬幣175 枚（共1,750 元。「戰象」機台內有10元硬幣85枚、「皇冠迷13」機台內有10元硬幣90枚）、遙控器1 個、電源接收器（檢察官併辦意旨書誤載為「遙控接收器」）1 個（93年偵字第12231 號）。㈦丙○○復承上揭概括犯意，於不詳時間以不詳報酬雇用陳泰亨（未經檢察官偵查）擔任其經營位於高雄市三民區○○○路433 號地下1 樓之「高點辣妹撞球休閒館」之店員，並自93 年5月10日起至同月24日下午6 時35分許為警查獲時止，與陳泰亨共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由丙○○在上址店內擺設會產生聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機台「劍龍」2 台（均各含IC板1 塊），並由陳泰亨負責看管上揭機台及為不特定顧客兌換硬幣以投入機台內打玩，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄93年5 月24日下午6 時35分許，為警當場查獲，並扣得上開「劍龍」電子遊戲機台2 台（均含IC板各1 塊，共2 塊）、及現金100 元（93 年偵字第11833 號）。㈧丙○○復承上揭概括犯意，先於不詳時間以月薪15,000元之代價雇用劉月玲（未經檢察官偵查）擔任其經營位於高雄縣大寮鄉○○村○○路348 號之「富多超商」之店員，並自93年6 月10日起至同月12日下午1 時10分許為警查獲時止，與劉月玲共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由丙○○在上址店內擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「領航者」、「大笨象」、「彩金象」、「滿貫大亨」各1 台（均各含IC板1 塊），由劉月玲負責看管上揭機台並為不特定顧客兌換代幣以投入機台內打玩，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄93年6 月12日下午1 時10分許，有顧客鄭秀芳在前址打「領航者」機台時，為警臨檢當場查獲，並扣得前揭「領航者」等電子遊戲機台共4 台（均含IC 板各1 塊，共4 塊）及機台內代幣共206 枚（93年偵字第12912 號）。㈨丙○○復承上揭概括犯意，自93年4 月前之某日起至同年6 月14日凌晨0 時5 分許為警查獲時止，在高雄市○○區○○路10號1 樓其所經營之「瑞平商行」（傑民超商）內，擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具擺設電子遊戲機具「動物奇觀二代」、「龍鳳」、「戰象」、「彩金象」、「劍龍」、「大笨象」、「滿貫大亨」、「超級劍龍」各1 台（共8 台，均各含IC板1 塊），並雇用張鴻昱（另經檢察官以93年偵字第12075 號處分不起訴）為其店員，為顧客兌換代幣以投入機台內打玩，丙○○遂違規經營電子遊戲場業。迄93年6 月14日凌晨0 時05分許，為警於上址查獲，並扣得前開「動物奇觀二代」等8 台機台（均含IC板各1 塊，共8 塊），與機台內代幣共8,390 枚（93年偵字第13264 號、13286 號）。㈩丙○○復承上揭概括犯意，於不詳時間以不詳報酬雇用黃德生（未經檢察官偵查）擔任其經營位於高雄縣仁武鄉○○路7 之6 號「仁武釣蝦場」之店員，並自93年7 月4 日起至同月5 日晚間11時許為警查獲時止，與黃德生共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由丙○○在上址釣蝦場內，擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「賽馬」3 台、「飛象樂透」1 台（共4 台。含IC板共15塊，2 台「賽馬」各5 塊，另1 台「賽馬」4 塊，1 台「飛象樂透」1 塊），由黃德生負責看管上揭機台並為顧客兌換代幣以投入機台內打玩，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄93年7 月5 日晚間11時許，適有杜秉蘴、郭福財二人在場打玩機台時，為警當場查獲，並扣得前開機台4 台（含IC板共15塊），與機台內代幣共177 枚（93年偵字14387 號）。 丙○○復承上揭概括犯意，自93年7 月12日至同月19日為警查獲時止，在高雄市○○區○○街85號5 樓之2 其經營之「中日超商」內，擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「大舞台」2 台、「滿貫大亨」1 台、「魔法球」1 台、「彩金魔象」1 台（共5 台。含IC板共5 塊），供不特定人向其兌換代幣後投入打玩，又自93年7 月18日起以月薪19,000元之報酬雇用王堅俊（另經檢察官以93年偵字第 14596 號處分不起訴）為其店員，負責看管上揭機台及為顧客兌換代幣以投入機台內打玩，丙○○遂違規經營電子遊戲場業。迄於93年7 月19日（檢察官移送併辦意旨書誤載為93年4 月30日），為警在上址查獲，並扣得上開電子遊戲機台5 台（含IC板各1 塊，共5 塊），與機台內代幣共60枚（93年偵字第17118 號）。 丙○○復承上揭概括犯意，於不詳日期以不詳報酬雇用陳志昌（另經檢察官以93年偵字第16484 號處分不起訴）擔任其經營位於高雄市○○區○○街15號其經營之「吉源休閒釣蝦場」之店員，丙○○隨即自93年8 月13日起至同月16日下午7 時10分許為警查獲時止，在上址釣蝦場內，擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「賽馬」2 台、「春秋二代」2 台、「水果盤」2 台（共6 台，含IC板共6 塊），由陳志昌負責看管上揭機台及為不特定顧客兌換代幣，再任由顧客將代幣投入打玩以營利，丙○○遂違規經營電子遊戲場業。迄於93年8 月16日晚間7 時10分許，為警在上址查獲，並扣得上揭電子遊戲機台6 台（含IC板各1 塊，共6 塊）、機台內代幣共100 枚（93年偵字第17968 號）。 丙○○復承上揭概括犯意，自93年8 月間某日起，以月薪 20,000元雇用葉思秀（另經檢察官以93年偵字第21271 號處分不起訴）擔任其應經營位於高雄市前鎮區○○○路61號其經營之「七加一超商」之店員，並自該時起至同月18日下午4 時30分為警查獲時止，由丙○○在上址超商內，擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「劍龍」2 台、「大笨象」1 台、「超級大舞台」1 台（共4 台。含IC 板共4 塊），由葉思秀負責看管上揭機台及為不特定顧客兌換代幣，再任由顧客將代幣投入上揭機台內打玩以營利，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄於93年8 月18日下午4時 30分許，為警臨檢當場查獲，並扣得上揭電子遊戲機台共4 台（含IC板各1 塊，共4 塊）、代幣292 枚、電源控制器（含遙控器）1 組（93年偵字第24997 號）。 丙○○復承上揭概括犯意，自93年10月2 日起至同月18日下午4 時22分許為警查獲時止，在高雄縣梓官鄉○○村○○○路125 號1 樓徐飴鴻（未經檢察官偵查）經營之「嘉州超商」內，與徐飴鴻共同基於違反電子遊戲場業管理條例之犯意聯絡，由徐飴鴻提供上揭處所，並負責看管機台及兌換代幣，由丙○○在該處所擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「龍鳳」2 台、「滿貫大亨」2 台、「金魔象」1 台、「跑馬（2 人座）」1 台（共6 台。含IC板共8 塊），供不特定人向其兌換代幣後投入機台內打玩以營利，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。迄於93年10月18日下午4 時22分許，適有顧客蔡淑玲、黃茂德在場打玩，而為警臨檢當場查獲，並扣得上揭電子遊戲機台共6 台（含IC板共8 塊）、機台內代幣241 枚（93年偵字第23418 號）。 丙○○復承上揭概括犯意，自93年12月4 日起，以月薪 20,000元之報酬，雇用丁○○（另經本院以94年度簡字第 329 號判處拘役40日確定）擔任其經營位於高雄市○○區○○路34號飲料店之店員，並自同月6 日起至當日晚間11時許為警查獲時止，與丁○○共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由丙○○在上址店內擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「麻將」、「劍龍」各1 台，由丁○○負責為看管上揭機台及為不特定顧客兌換10元硬幣，供顧客將10元硬幣投入機台內打玩以營利，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。嗣於同月6 日晚間11時許，適有顧客葉傳宇於上址打玩「麻將」及「劍龍」機台時，為警當場查獲，並扣得上開電子遊戲機台（內含IC板各1 塊，共2 塊）及機臺內之10元硬幣52枚計共520 元（94年偵字第6020號）。 丙○○復承上揭概括犯意，自93年8 月15日起，在高雄縣大寮鄉○○路○段29之1 號其經營之「吉克多便利商店」內，擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「劍龍」1 台、「新象王」1 台、「魔法球」1 台、「大滿貫」1 台、「捷豹」1 台、「黃金象」1 台，供不特定人兌換代幣後投入打玩以營利。丙○○並自93年8 月17日起，由丙○○以每月17,000元之報酬雇用潘美秀（未經檢察官偵查）為其店員，而與潘美秀共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由潘美秀負責販售店內物品及兌換代幣予不特定顧客以供打玩上開機台，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。嗣於93年8 月20日下午2 時45分許，適顧客王志忠在上址打玩「大滿貫」電子遊戲機台時，為警當場查獲，並扣得上開電子遊戲機台共6 台（含IC板各1 塊，共6 塊）、機台內代幣110 枚及顧客王志忠所兌換之代幣90枚（94年偵字第 21772 號）。 丙○○復承上揭概括犯意，自93年8 月1 日起，雇用黃耀文（未經檢察官偵查）擔任其位於高雄市新興區○○○路○段242 號「亞力士撞球運動館」之店員，嗣於同月3 日起，與黃耀文共同基於違反電子遊戲場業管理條例犯意之聯絡，由丙○○在上址店內擺設會產生聲光、影像、圖案、動作之電子遊戲機具「劍龍水果盤」2 台、「超級大舞台」1 台，供不特定人投入10元硬幣後打玩以營利，由黃耀文負責為顧客兌換硬幣等業務，2 人遂共同違規經營電子遊戲場業。嗣於93年8 月4 日晚間10時50分許，適顧客龐玉瑞在上址打玩「超級大舞台」電子遊戲機台時，為警當場查獲，並扣得上開電子遊戲機台共3 台（含IC板各1 塊，共3 塊）及機台內之現金共1,490 元（「超級大舞台」內有現金1,000 元，其中1 台「劍龍」內有現金490 元）（94年偵字第21773 號）。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局、三民第一分局、前鎮分局、三民第二分局、小港分局、林園分局、仁武分局、新興分局分別報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查而聲請簡易判決處刑及移送本院併案審理。理由一、上揭犯罪事實，業經被告於本院審判中坦認不諱。且（下列各證人於警詢中之證述、扣押物品目錄表、扣押物品清單、臨檢紀錄表業經被告於本院審判中同意作為證據使用，本院審酌各該證人警詢筆錄作成時之情形，認以之作為本案認定事實基礎核屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，自有證據能力）： ⒈犯罪事實欄㈠部分，被告自白核與證人吳仁安於警詢中之證述相符，復有扣押物品目錄表、扣押物品清單【均載明扣得電子遊戲機台「金雞王」2 台（含IC板2 塊）、代幣2 枚】、房屋租賃契約書、高雄市政府營利事業登記證【「中日超商」登記商行名稱：永鑫娛樂用品商行，其上載明「營業項目：... 電子遊戲場業除外」】、臨檢紀錄表各1 紙、查獲照片1 張在卷可證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒉犯罪事實欄㈡部分：被告自白核與證人鄭全亨於警詢中之證述相符，復有扣押物品目錄表、扣押物品清單【載明扣得電子遊戲機台「滿貫大亨」1 台、「劍龍遊戲機」2 台、「金龍鳳龍遊戲機」1 台、「大舞台遊戲機」1 台、「大笨象」遊戲機1 台（共6 台，均含IC板共6 塊）】、臨檢紀錄表各1 紙、彩色照片4 張在卷可稽。堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒊犯罪事實欄㈢部分：被告自白核與證人蔡雅如於警詢中之證述相符，並有扣押物品清單【載明扣得電子遊戲機「賽馬（2 人座）」1 台、「滿貫大亨」1 台、「大笨象」1 台、「彩金魔象」1 台（含IC板共6 塊（其中「賽馬（2 人座）」IC板共3 塊，其餘電子遊戲機各1 塊））、代幣124 枚】、高雄市政府營利事業登記證【（登記商行名稱：超炫企業行）其上明載，「營業項目：... 電子遊藝場除外」】各1 紙、查獲照片4 張在卷可證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒋犯罪事實欄㈣部分：被告自白核與證人鄭新翰、陳明富於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表、扣押物品清單【93年偵字第11699 號卷載明扣得電子遊戲機台「大舞台」、「賽馬」、「喜從天降」、「大笨象」、「彩金魔象」各1 台（含IC板共7 塊（其中「賽馬」IC板3 塊，其餘電子遊戲機台各有1 塊）、代幣1,710 枚】、【93年偵字第24992 號卷載扣得「彩金魔象」1 台、「大笨象」1 台、「滿貫大亨」1 台、「蘋果盤A 」2 台、「選物娃娃機」27台（共32台，含IC板共32塊）、機台內之代幣9,550 枚、櫃檯內之代幣 1,017 枚、10元硬幣共3,240 元】、高雄市政府營利事業登記證【（登記商行名稱：晨豐商行）上明載，「營業項目：... 不得擺設電子機台以供現場操作、作娛樂消費場所」】、臨檢紀錄表各1 紙、查獲照片52張在卷可證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒌犯罪事實欄㈤部分：被告自白核與證人周東成、金廣森、李昌雄於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表【上載扣得電子遊戲機台「水果」、「滿貫水果機台」各2 台、「金馬」、「戰象」、「大象」、「金象樂透」、「大舞台」各1 台、「龍鳳」3 台（共計12台，均各含IC板1 塊）、代幣 230 枚】及臨檢紀錄表各1 紙在卷可查，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒍犯罪事實欄㈥部分：被告自白核與證人林鈺庭於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表【上載扣得電子遊戲機「劍龍」、「滿貫大亨」各2 台、「皇冠迷13」、「戰象「龍鳳」、「超級瑪莉」各1 台（共計8 台，均各含IC板1 塊）、代幣660 枚、遙控器1 個、電源接收器1 個】及臨檢紀錄表各1 紙在卷可查，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒎犯罪事實欄㈦部分：被告自白核與證人陳泰亨、劉俊興於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表【上載扣得電子遊戲機「劍龍」2 台（均各含IC板1 塊）、現金100 元】、臨檢紀錄表、讓渡證書影本各1 紙，查獲照片4 張在卷可查，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒏犯罪事實欄㈧部分：被告自白核與證人鄭秀芳、劉月玲於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表【上載扣得電子遊戲機「領航者」、「大笨象」、「彩金象」、「滿貫大亨」各1 台（均各含IC板1 塊）、機台內代幣共206 枚】、現場檢查紀錄表各1 紙，查獲照片10張在卷可查，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒐犯罪事實欄㈨部分：被告自白核與證人張鴻昱、吳炳錕、葉金印、黃明棋於警詢中之證述相符，並有台灣高雄地方法院檢察署93年偵字第12075 號卷所附扣押物品目錄表1 紙【上載扣得電子遊戲機「動物奇觀二代」、「龍鳳」、「戰象」、「彩金象」、「劍龍」、「大笨象」、「滿貫大亨」、「超級劍龍」各1 台（共8 台，均各含IC板1 塊）、代幣 8,390 枚】、查獲照片4 張在卷可查，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒑犯罪事實欄㈩部分：被告自白核與證人黃德生、郭福財、杜秉蘴於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表、扣押物品清單【上載扣得電子遊戲機「賽馬」3 台、「飛象樂透」1 台（共4 台，含IC板共15塊），代幣177 枚】、營業場所現場檢查紀錄表各1 紙、照片4 張在卷可查，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒒犯罪事實欄部分：被告自白核與卷附扣押物品清單所載【扣得「大舞台」2 台、「滿貫大亨」1 台、「魔法球」1 台、「彩金魔象」1 台（共五台，含IC板共5 塊）、代幣60枚】相符，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，已足認定。 ⒓犯罪事實欄部分：被告自白核與台灣高雄地方法院檢察署93年偵字第16484 號卷附扣押物品清單所載【扣得「賽馬」2 台、「春秋二代」2 台、「水果盤」2 台（共6 台。含IC板共6 塊）、代幣100 枚】相符，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，已足認定。 ⒔犯罪事實欄部分：被告自白核與證人葉思秀於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表、扣押物品清單【上均載扣得「劍龍」2 台、「大笨象」1 台、「超級大舞台」1 台（共4 台，均含IC板各1 塊，共4 塊）、電源控制器（含遙控器）1 組、代幣292 枚】、臨檢現場紀錄表、營利事業登記證各1 紙、查獲照片6 張在卷足資佐證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒕犯罪事實欄部分：被告自白核與證人徐飴鴻、蔡淑玲、黃茂德於警詢中之證述大致相符，並有扣押物品目錄表【上載扣得「龍鳳」2 台、「滿貫大亨」2 台、「金魔象」1 台、「跑馬」1 台（含IC板各1 塊，共6 塊）、代幣241 枚】、營業場所檢查紀錄表、高雄縣政府營利事業登記證各1 紙、照片3 張在卷足資佐證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒖犯罪事實欄部分：被告自白核與證人丁○○、葉傳宇於警詢中之證述相符，並有高雄地方法院檢察署93年速偵字第 2261號卷附扣押物品目錄表【上載扣得電子遊戲機台「麻將」2 台、「劍龍」1 台（含IC板各1 塊，共2 塊）、10元硬幣52枚共520 元】、高雄市政府營利事業登記證影本、臨檢現場紀錄表各1 紙、查獲照片6 張在卷足資佐證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒗犯罪事實欄部分：被告自白核與證人潘美秀、王志忠於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表及扣押筆錄【上載扣得電子遊戲機台「劍龍」1 台、「新象王」1 台、「魔法球」1 台、「大滿貫」1 台、「捷豹」1 台、「黃金象」1 台（含IC板各1 塊，共6 塊）、機台內代幣110 枚、自顧客王志忠處扣得代幣90枚】、臨檢現場紀錄表各1 紙、查獲照片8 張在卷足資佐證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。 ⒘犯罪事實欄部分：被告自白核與證人黃耀文、龐玉瑞於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表及扣押物品清單【上載扣得電子遊戲機台「劍龍水果盤」2 塊、「超級大舞台」1 塊（含IC板各1 塊，共3 塊）、現金1,490 元（其中1 台「劍龍水果盤」內490 元、「超級大舞台」內1,000 元）】、臨檢現場檢查紀錄各1 紙，查獲照片6 張在卷足資佐證，堪信被告自白確與事實相符。被告此部分犯行，足堪認定。⒙綜上各項證據，足認被告確有於上開時、地違法擺設電子遊戲機台之事實，是本件事證已臻明確，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條：「未依本條例（即電子遊戲場業管理條例）規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處。被告與如上揭犯罪事實欄所示之各該店員（㈡之鄭全亨、㈣之鄭新翰、㈦之陳泰亨、㈧之劉月玲、㈩之黃德生、之徐飴鴻、之丁○○、之潘美秀、之黃耀文），分別共同為如附表所示之各該違法經營電子遊戲場業之犯行，有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。被告先後多次為如附表所示之違法經營電子遊戲場業之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，應論以一罪，並加重其刑。檢察官就被告所為犯罪事實欄㈡至之犯罪事實雖未起訴，但該部份與檢察官已起訴部分既有連續犯之裁判上一罪關係，又經檢察官移送本院併辦，本院自應併予審究。經查，被告前於民國89 年間，因贓物罪經本院89年易字第2833號判處有期徒刑8 月確定，於91年2 月11日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按。被告所為之連續違法經營電子遊戲場業之犯行，其終了或其部分行為係在其受上開有期徒刑執行完畢後五年以內，而其所犯復係最重本刑為有期徒刑以上之罪，自仍成立累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑，並依法遞加重之。三、原審認本案事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：⑴檢察官移送本院併案審理部分（即如上開犯罪事實欄㈡至所示之部分），與本案聲請簡易判決處刑部分有連續犯及牽連犯之裁判上一罪關係，業如前述，原審未及審究。⑵被告有與上揭犯罪事實欄所載之各該店員共同違反電子遊戲場業管理條例之犯罪行為，應論以共同正犯，原審亦未及審究。職是，原審判決既有檢察官上訴所指未及審究之處及其他檢察官未指但有可議之處，自應由本院予以撤銷改判。本院審酌被告正值壯年，本應依循正軌賺取金錢，竟不思此為，反因一時貪欲，未依法辦理電子遊戲機之營利事業登記，即經營電子遊戲場業，且先後擺設如附表所示之電子遊戲機數量甚多，其規避行政管理，顯然已相當程度影響社會秩序，復屢屢於犯行遭警查獲後，猶不思悔改，竟再度觸法，被查獲次數達17次之多，其目中無法，惡行顯屬非輕，當應受有相當程度之刑事非難，惟考量被告於犯後即能坦承違法經營電子遊戲場業之犯行等一切情狀，酌情量處有期徒刑6 月，併科罰金60萬元，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金刑易服勞役之折算標準，以資懲儆。又扣案如附表所示之電子遊戲機（及內含之IC板，數量均如附表所示）、遙控器、機具內之代幣、現金均為被告所有，且係供上揭犯罪所用及因犯罪所得之物，此皆據被告供明在卷，爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定，均併予宣告沒收之。另犯罪事實欄中自顧客王志忠處扣得已兌換之代幣90枚，係王志忠向店員潘美秀以現金兌換而來，已非被告所有，是不另宣告沒收，附此敘明。四、臺灣高雄地方法院檢察署以94年偵字第23057 號移請併案意旨略以：被告丙○○基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博罪之概括犯意，自94年5 月中旬起在其所經營位於高雄市前鎮區○○○路61號「七加一超商」內，擺設會產生聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機「網豹」3 台、「滿貫大亨」1 台、「賽馬」1 台，供不特定人投幣打玩，而違規經營電子遊戲場業，倘賭客結束打玩時，若有累積分數，則以1 比1 之比率向該店店員甲○○兌換現金，以此不確定之或然率決定財物輸贏，而多次賭博財物；因認被告丙○○此部分行為涉犯電子遊戲場業管理條例第15條及第22條、刑法第266 條第1 項之罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。再按電子遊戲場業管理條例第15條規定之「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，係以未依該法為營利事業登記即經營電子遊戲場業為犯罪構成要件，意指行為人除有未依法登記之消極行為外，尚有經營電子遊戲場業之積極行為，始足當之，最高法院90年台非字第173 號判決意旨可資參照。而檢察官認被告涉有上開犯行，係以：被告丙○○於警詢中自白遭查獲之電子遊戲機台係其擺設；證人即店員甲○○於偵查中證稱「七加一超商」之負責人係被告丙○○、店內確有擺設上揭機台；證人林日田證稱伊有至「七加一超商」內向店員甲○○兌換代幣打玩上揭機台，並就贏得之分數向甲○○表示要兌換香菸及現金；及扣案之電子遊戲機「網豹」3 台、「滿貫大亨」1 台、「賽馬」1 台、代幣1,467 枚、現金300 元等為據。然本院訊據被告堅詞否認犯行，辯稱其在92年10月或11月間將「七加一超商」轉讓嚴俊雄，但並未更換營利事業登記證負責人名義，本案5 台電子遊戲機台並非其擺設，係一真實姓名年籍不詳綽號「阿玉」之人擺設。經查，被告丙○○固於警詢中曾自白本案5 台電子遊戲機台係「朋友『忠仔』於94年5 月中旬告知其要在店內擺設，純粹娛樂」等語，惟被告又稱：「（擺設電腦遊戲機台每日營業額多少？迄今共賺多少？）答：我均不知道」、「（為何不知道？）因為我沒有到店裡」等語（以上均見94年偵字第23057 號卷第5 頁）。倘被告確係「七加一超商」之實際負責人，且本案機台確係被告擺設，然為何被告竟會對營業金額渾然不知？又竟會從未至店裡了解營業情形？是就被告上揭警詢中前後供述與常情不符一點觀之，足見被告自白之可信度如何，已有可疑。再據當時製作筆錄之高雄市政府警察局前鎮分局警員連炳堯到庭證稱：「（檢察官問：請求提示警詢筆錄，被告當時是否如此說？）答：製作筆錄時有全程錄音，他（指被告）當時是這樣講沒錯」，但經被告反詰問時卻稱：「（被告問：在還沒製作筆錄前如何認定機台是我擺設的？）答：依營利事業登記證所載及證人甲○○所述」、「（被告問：當時通知我到案時我是否有要求要自行查明本案機台係何人擺設？）答：印象中好像有，但因為被告提不出具體事證，所以請他自己查」等語（見本院卷第314 頁至第316 頁）。倘被告於警詢中確實自白本案機台係其擺設無誤，何以被告於警詢前尚要向員警連炳堯要求自行查明機台係何人擺設？又為何員警連炳堯於製作筆錄前尚要依營利事業登記證所載及店員甲○○所述而認定本案機台係被告擺設？足見本案確有可能係因被告一時無法查明機台究竟何人擺設，始不得不應合警方之訊問，而自白係自己擺設。再證人甲○○固於警詢中證稱：伊係「七加一超商」店員，該超商負責人係被告丙○○，平日均以字條與被告聯絡等語（見上開偵卷第21頁）；惟甲○○於本院審判中證稱：「（被告問：你自該超商任職開始至該店被查獲為止，有無看到我到該店？）答：沒有。」、「（被告問：我是不是那間店的老闆？）答：是」、「（被告問：你沒有看過我去過那間店，如何認定我是老闆？）答：我去該店上班約一個禮拜多，我去面試時一個晚班的小姐跟我講在營利事業登記證上有記載丙○○是老闆，所以我認定被告是老闆」；「（檢察官問：錢（指薪資）何人給你？）答：直接從當日營業所得裡拿走600 元，並且做成紀錄再交接給晚班的小姐」、「（檢察官問：店內有無其他自稱是老闆的人出現過？）答：沒有」、「（檢察官問：之前如何與老闆聯絡？）答：我沒有與老闆聯絡過」、「（檢察官問：（請求提示警詢筆錄第22頁）妳於警察局說老闆年籍資料不知道，妳都留紙條聯絡？）答：我有留紙條給小姐，小姐會與老闆聯絡」等語（見本院卷第309 頁至第313 頁）。足見店員甲○○從未見過被告出現超商內，亦從未與被告有任何聯繫，僅因見「七加一超商」之營利事業登記證上登載負責人係被告名義，即認定被告係該超商之實際負責人，是故伊警詢中之證詞亦不足認定本案機台確係被告擺設無誤。再證人林日田於警詢及檢察官中僅證稱他向店員甲○○兌換代幣及洗分兌換香菸、現金之情節，亦未論及實際擺設機台之行為人為何人；扣案之本案5 台機台及代幣、現金、現場查獲照片亦僅能證明上揭機台確有擺設該處之事實，與是否係被告擺設一點尚無關涉。綜上，本件並無證據證明被告確有擺設上揭5 台電子遊戲機台之行為存在，自難認被告有何移送併案意旨所稱違反電子遊戲場業管理條例第15條、第22 條及刑法第266 條賭博罪之犯罪行為。本件就移請併案審理部分既不能證明被告犯罪，則難謂該部分事實與本件業經論罪科刑部分有裁判上一罪關係，本院無從併予審究，應退由檢察官另為適法之處理。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第47條、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38 條第1 項第2 款、第3 款、第70條，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　13　　日刑事第十四庭審判長法　官蔡廣昇法官謝雨真法官紀凱峰附表 ┌────────────┬─────────────────┐ │編號（犯罪事實） │ 應沒收之物 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 一 │電子遊戲機「金雞王」2 台（各含IC板│ │（93年速偵字第407號） │1塊，共2塊）、代幣9 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 二 │電子遊戲機台「滿貫大亨」1 台（含IC│ │（93年偵字第11001 號） │版1 塊）、「劍龍遊戲機」2 台（各含│ │ │IC版1 塊，共2 塊）、「金龍鳳龍遊戲│ │ │機」1 台（含IC版1 塊）「大舞台遊戲│ │ │機」1 台（含IC版1 塊）、「大笨象」│ │ │遊戲機1 台（含IC版1 塊）。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 三 │電子遊戲機台「賽馬（2 人座）」1 台│ │（93年偵字第11398 號） │（含IC版3 塊）、「滿貫大亨」1 台（│ │ │含IC版1 塊）、「大笨象」1 台（含IC│ │ │版1 塊）、「彩金魔象」1 台（含IC板│ │ │1 塊）、代幣124 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 四 │⒈電子遊戲機台「大舞台」1 台（含IC│ │（93年偵字第11699 號） │ 板1 塊）、「賽馬」1 台（含IC板3 │ │（93年偵字第24992 號） │ 塊）、「喜從天降」1 台（含IC板1 │ │ │ 塊）、「大笨象」1 台（含IC板1 塊│ │ │ ）、「彩金魔象」1 台（含IC板1 塊│ │ │ ）、代幣1,710 枚。 │ │ │⒉電子遊戲機具「彩金魔象」1 台、「│ │ │ 大笨象」1 台、「滿貫大亨」1 台、│ │ │ 「蘋果盤A 」2 台、「選物娃娃機」│ │ │ 27台（共32台。各含IC板1 塊，共32│ │ │ 塊）、代幣共10,567枚（機台內之代│ │ │ 幣1,017 枚，櫃台內查獲之代幣 │ │ │ 9,550 枚）、10元硬幣共3,240 元。│ ├────────────┼─────────────────┤ │ 五 │電子遊戲機台「水果」2 台、「滿貫水│ │（93年偵字第12231號） │果機台」2 台、「金馬」1 台、「戰象│ │ │」1 台、「大象」1 台、「金象樂透」│ │ │1 台、「大舞台」各1 台、「龍鳳」3 │ │ │台（共計12台。均各含IC板1 塊，共12│ │ │塊）、代幣230 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 六 │電子遊戲機台「劍龍」2 台、「滿貫大│ │（93年偵字第12231號） │亨」2 台、「皇冠迷13」1 台、「戰象│ │ │」1 台、「龍鳳」1 台、「超級瑪莉」│ │ │1 台（共計8 台。均各含IC板1 塊，共│ │ │8 塊）、機台內代幣共660 枚及10元硬│ │ │幣175 枚、遙控器1 個、電源接收器1 │ │ │個。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 七 │電子遊戲機台「劍龍」2 台（均含IC板│ │（93年偵字第11833 號） │各1塊，共2 塊）、及現金100 元。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 八 │電子遊戲機具「領航者」1 台、「大笨│ │（93年偵字第12912號） │象」1 台、「彩金象」1 台、「滿貫大│ │ │亨」1 台（共計4 台。均各含IC板1 塊│ │ │，共4塊），代幣共206 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 九 │電子遊戲機具「動物奇觀二代」1 台、│ │（93年偵字第13264 號、 │「龍鳳」1 台、「戰象」1 台、「彩金│ │ 13286號） │象」1 台、「劍龍」1 台、「大笨象」│ │ │1 台、「滿貫大亨」1 台、「超級劍龍│ │ │」1 台（共8 台，均各含IC板1 塊，共│ │ │8塊）、代幣8,390 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十 │電子遊戲機具「賽馬」3 台、「飛象樂│ │（93年偵字第14387 號） │透」1 台（共4 台。其中2 台「賽馬」│ │ │含IC板各5 塊，另1 台「賽馬」含IC板│ │ │4 塊；「飛象樂透」含IC板1 塊；共15│ │ │塊）、代幣177 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十一 │電子遊戲機具「大舞台」2 台、「滿貫│ │（93年偵字第17118 號） │大亨」1 台、「魔法球」1 台、「彩金│ │ │魔象」1 台（共5 台。各含IC板1 塊，│ │ │共5 塊）、代幣60枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十二 │電子遊戲機具「賽馬」2 台、「春秋二│ │（93年偵字第17968 號） │代」2 台、「水果盤」2 台（共6 台。│ │ │含IC板各1塊，共6 塊），代幣100枚。│ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十三 │電子遊戲機具「劍龍」2 台、「大笨象│ │（93年偵字第24997 號） │」1 台、「超級大舞台」1 台（共4 台│ │ │。各含IC板1 塊，共4 塊）、代幣292 │ │ │枚、電源控制器（含遙控器）1 組。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十四 │電子遊戲機具「龍鳳」2 台、「滿貫大│ │（93年偵字第23418 號） │亨」台、「金魔象」1 台、「跑馬（2 │ │ │人座）」1 台（共6 台。含IC板共8 塊│ │ │）、代幣241 枚。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十五 │電子遊戲機具「麻將」、「劍龍」各1 │ │（94年偵字第6020號） │台（各含IC板1 塊，共2 塊）、10元硬│ │ │幣52枚，共520 元。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十六 │電子遊戲機具「劍龍」1 台、「新象王│ │（94年偵字第21772 號） │」1 台、「魔法球」1 台、「大滿貫」│ │ │1 台、「捷豹」1 台、「黃金象」1 台│ │ │（各含IC板1 塊，共6 塊）、代幣110 │ │ │枚（另自顧客王志忠處扣得之代幣90枚│ │ │不另宣告沒收，詳如前述）。 │ ├────────────┼─────────────────┤ │ 十七 │電子遊戲機具「劍龍水果盤」2 台、「│ │（94年偵字第21773號） │超級大舞台」1 台（各含IC板1 塊，共│ │ │3塊）、硬幣共1,490 元（「超級大舞│ │ │台」內有現金1,000 元，其中1 台「劍│ │ │龍」內有現金490 元）。 │ └────────────┴─────────────────┘ 以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　15　　日書記官黃進遠附錄：電子遊戲場業管理條例第22條違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。

臺灣高雄地方法院93年度簡上字第461號

關鍵資訊