臺灣高雄地方法院94年度交簡上字第213號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 94年度交簡上字第213號上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列被告因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國94年8
月17日94年度交簡字第1413號簡易判決（聲請案號：94年度偵字第2164號），提起上訴，本院管轄之合議庭自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國93年12月2 日，駕駛車牌號碼4079─JM號自小客車，於同日18時5 分許，途經高雄縣鳳山市○○○路523 號「一心堂健保藥局」前，將上開車輛臨停於該處，本應注意停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛，並讓其先行，且當時天侯晴、夜間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷或其他障礙物，而依當時之狀況，客觀上又無不能注意之情事，適有被害人丁于珮駕駛車牌號碼NC9 ─530 號機車其後附載甲○○，行經該處，被告竟疏未注意後方來車，突然開啟車門，致後座之甲○○右膝蓋撞上上開自小客車已開啟之左前側車門，甲○○因此倒地，並受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、右側耳漏等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第2 款定有明文。查本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，並經本院以94年度交簡字第1413號判處被告有期徒刑3 月，而刑法第284 條第1
項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論，檢察官聲請簡易判決處刑書雖記載被害人甲○○向高雄縣警察局鳳山分局提出告訴，惟遍查全卷，本件被害人甲○○並未提出告訴，且卷內亦無其它有告訴權人業已提出告訴之資料，則本件既未經合法告訴，揆諸前開說明，應諭知不受理之判決，原判決未注意及此，判處被告有期徒刑3 月，即有違誤，自應將原判決撤銷改判公訴不受理，並不經言詞辯論為之。
四、另按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之。刑事訴訟法第452 條定有明文。又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章及第2 章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑事訴訟法第452 條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦定有明文。本件原審依承辦檢察官聲請簡易判決處刑，對被告以過失傷害罪科刑，經本院撤銷原判決，改判公訴不受理，已詳如前述，足認檢察官聲請簡易判決處刑為不適當，而有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，故依前揭規定，應由本院合議庭逕依通常程序審理後，自為第一審判決，檢察官如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第
369 條第1 項前段，第364 條、第452 條、第307 條、第303 條第2 款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日刑事第十二庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 陳億芳
法 官 洪能超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日書記官 曾小玲