臺灣高雄地方法院94年度簡字第4703號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 08 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第4703號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15893號），本院判決如下：
主 文
乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役參日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國92年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以93年度易字第24號判處有期徒刑8 月，緩刑4 年，現仍在緩刑期間。乙○○於93年9 月20日，向匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐汽車公司），以動產擔保交易中附條件買賣分期付款之方式，購買牌照號碼ZT-8719 號自用小客車1 輛，並與匯豐汽車公司簽訂附條件買賣契約書，約定總價金新臺幣（下同）426,332 元，分48期給付，給付期間為93年10月20日起，至97年9 月20日止，以每月為1 期，除第1 期需支付12,309元外，其餘每期需支付8,809 元，標的物存放地點為高雄縣路竹鄉○○路40之2 號，而為動產擔保交易之債務人，在價款未清償完畢之前，標的物不得任意遷移、出賣、出質或為其他處分。詎乙○○於取得該自用小客車後，僅付款5 期，自94年2 月20日起即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，未經匯豐汽車公司之同意，於94年4 月間某日，將上開自用小客車，出質予設於高雄縣岡山鎮○○路552 號「大正當舖」，致使匯豐汽車公司追索無著而生損害。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○供稱：伊確曾以附條件買賣之方式，向匯豐汽車公司購買牌照號碼ZT-8719 號自用小客車，並僅支付5 期款項，且於94年4 月間將上開自用小客車典當予大立當舖等語不諱，核與證人即匯豐汽車公司職員甲○○證述情節相符，並有附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、存證信函、客戶繳款紀錄各1
份附卷可稽，而堪認定。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。爰審酌被告除92年間因竊盜案件經判處有期徒刑8 月，緩刑4 年之紀錄外，並無其他犯罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，被告僅因一時經濟困難，始違反動產擔保交易法規範，擅將前開自用小客車出質予大立當舖，致損害匯豐汽車公司之利益，有害於動產擔保交易法之交易秩序，惟念及被告已與匯豐汽車公司達成和解，並於94年7 月1 日將上開自用小客車交還匯豐汽車公司，此據甲○○陳述明確在卷，並有和解書1 份在卷可佐，匯豐汽車公司並出具撤回告訴狀表示撤回對被告之告訴，顯見匯豐汽車公司已不願對被告本件犯行繼續追究，斟酌動產擔保交易法之刑罰基礎本即相當薄弱，而本件被告坦承犯行，所犯情節又極其輕微等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　15　　日高雄簡易庭 法　官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　16　　日書記官 林慧芬
附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。