臺灣高雄地方法院94年度簡字第5593號

• 裁判案由: 業務過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 10 月 21 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第5593號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務過失致人於死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第一二五八五號），本院判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「且為勞工安全衛生法所稱之雇主」，證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。二、被告甲○○為進財企業社之實際負責人，雇用被害人何傳雄在上開作業場所工作，係勞工安全衛生法第二條第二項所定之雇主，其對在有崩塌之虞之作業場所所引起之危害，未設置符合標準之必要安全設備，係違反勞工安全衛生法第五條第一項之規定，又因其未設置，致雇用之工人發生同法第二十八條第二項第一款之死亡職業災害，應依同法第三十一條第一項規定處斷；又被告係從事業務之人，應注意對於堆置鋼板，須有防止崩塌之必要措施，且鋼板堆置不得妨礙機械設備操作，平時亦應對勞工施以安全衛生教育訓練，並應訂定安全衛生工作守則及自動檢查計畫實施自動檢查，竟疏未注意上開事項致被害人死亡，則係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致人於死罪。被告因一過失行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重論以業務過失致人於死罪。被告所犯前開勞工安全衛生法第三十一條第一項之罪，雖未據聲請人聲請簡易判決處刑，惟此部分與聲請部分既有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為聲請效力所及，本院得併予審理，附此敘明。爰審酌被告從事業務而有前開疏失，造成被害人死亡此一無法彌補之後果，犯罪情節難認輕微，然念及其犯後坦承犯行，態度良好，並與被害人家屬達成和解，有高雄縣鳳山市調解委員會調解書在卷可證，顯有悔悟之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告素行良好，前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，而因一時之疏失，偶罹刑典，且事後在偵審過程中均坦承犯行，深具悔意，並已與被害人家屬達成和解，信被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，故併予以宣告緩刑二年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，勞工安全衛生法第三十一條第一項，刑法第二百七十六條第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　九十四　　年　十　月　二十一　日高雄簡易庭 法　官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　九十四　　年　十　月　二十一　日書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條第二項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
勞工安全衛生法第三十一條
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。