臺灣高雄地方法院上列被告因94年度易字第1166號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 12 月 07 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　永翰通運企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列被告因94年度易字第1166號妨害自由案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
壹、原告方面
一、聲明：
被告應給付原告新臺幣1,306,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、陳述：被告係「興固通運股份有限公司」（下稱興固公司）之負責人，與「永偉通運企業股份有限公司」（下稱永偉公司）因車位租賃問題產生糾紛。被告明知位於高雄市前鎮區○○○路臺灣糖業股份有限公司（下稱臺糖公司）所有之大型停車位編號2417、2418、2423，係永偉公司向台糖公司所承租使用，現並由永偉公司之家族企業永翰公司停放傾卸板台，而板台需經由停車位外之通道出入，其竟基於妨害他人行使權利之概括犯意，分別於民國93年12月9 日、94年1 月6 日、94年2 月16日，指揮不知情之司機數人，以堆高機及貨櫃，橫置於前揭停車位後方，致使原本放置於前揭停車位上之永翰公司所有之傾卸板台無法進出，以此方式妨害永翰公司停放於上揭停車位物品之通行權利等語，爰依侵權行為之法律關係，請求如聲明所示。
貳、被告方面：被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴妨害自由一案，業經刑事判決諭知無罪，揆諸前開說明，原告之訴，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　7 　　日刑事第十庭 審判長法　官 徐美麗
法 官 莊珮吟
法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　7 　　日書記官 林慧芬