臺灣高雄地方法院95年度易字第552號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第552號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第255 、256 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序進行，判決如下：主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、朱偉霖並無藉助分期付款方式向車商購買車輛之真意，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於：㈠民國93年7 月20日，佯以購車代步為由，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向戊○○經營之萬士達機車行購買車號PE6-906 號重型機車（下稱A 車），而與萬士達機車行約定：買賣總價金新台幣（下同）51,840元，應自93年8 月25 日起至94年7 月25日止，分12期給付，每月1 期，每期付款4,320 元，A 車存放地點則在朱偉霖當時之居所即高雄市○○區○○街97之1 號，且在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，而為動產擔保交易之債務人，以此方式使萬士達機車行陷於錯誤，誤認朱偉霖確實有藉分期付款方式購買A 車之真意暨資力，而將A 車交付予朱偉霖。詎朱偉霖在取得A 車後，即拒不支付任何款項，並意圖為自己不法之利益，旋於93年7 月24日將A 車以10,000元之代價典當予址設高雄市苓雅區○○○路11號之「高大當鋪」借款，致萬士達機車行追索無著受有損害，始知受騙；㈡於93年7 月30日，復佯以購車代步為由，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向己○○經營之鑫旺企業社購買ZKT-138 號機車（下稱B 車），而與鑫旺企業社約定：買賣總價金28,350元，應自93年7 月30日起至94年4 月20日止，分9 期給付，每月1 期，每期付款3,150 元，B 車存放地點則在朱偉霖當時之居所即高雄市○○區○○街97之1 號，且在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，而為動產擔保交易之債務人，以此方式使鑫旺企業社陷於錯誤，誤認朱偉霖確實有藉分期付款方式購買B 車之真意暨資力，而將B 車交付予朱偉霖。詎朱偉霖在取得B 車後，即拒不支付任何款項，並承上開為自己不法利益之意圖，旋於93年7 月30日將B 車以6,000 元之代價典當予上開「高大當鋪」借款，致鑫旺企業社追索無著受有損害，始知受騙。二、案經萬士達機車行、鑫旺企業社訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序方面：按本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體方面：一、上揭犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人萬士達機車行之代理人丁○○、告訴人鑫旺企業社之代理人甲○○之指述相符，並有被告與萬士達機車行所簽立之動產擔保附條件買賣契約書、A 車之行車執照，及被告與鑫旺企業社所簽立之動產抵押契約、機車買賣合約書、客戶追蹤進度表、附條件買賣契約書、B 車之行車執照，被告至上開「高大當鋪」典當A 車、B 車之當票、典當委託書、典當紀錄各1紙附卷可稽。本案事證明確，被告犯行堪予認定。二、被告行為後，如附表所示之相關法律亦均業經變更，並俱於95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法論罪科刑。三、核被告確無購車及繳納分期付款之真意，竟以動產擔保交易附條件買賣之方式，向上開車行購買A 車、B 車後，旋即將A 車、B 車典當獲利，而具為自己不法所有及不法利益之意圖，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪及動產擔保交易法第38條之出質標的物罪。被告先後所犯詐欺取財及意圖不法利益出質標的物之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，均應依修正前刑法第56條規定論以連續犯，各以一罪論並加重其刑。再被告佯與告訴人締結動產擔保附條件買賣契約之目的，係為以此詐騙手段取得上開車輛之占有，再將上開車輛典當予當鋪以遂其不法所有暨不法利益之意圖，所犯上開詐欺取財罪及出質標的物罪，有方法、目的之牽連關係，應依修正前第55條後段牽連犯之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。四、爰審酌被告不思以正當手段獲取金錢，竟以動產擔保交易附條件買賣之方式，致上開車行誤認其確實有藉分期付款方式購買A 車、B 車之真意暨資力，而交付上開車輛後，被告旋即將之典當得款，以此方式不勞而獲，事後復避不見面，致告訴人追索無著，因而利用司法程序迫使被告出面解決，而被告迄今仍未能與告訴人和解，自應受有相當程度之刑事非難；惟念及被告事後坦承犯行，態度並非不良，及A 車、B 車之價值尚非鉅額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第 299 條第1 項前段，動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項、第11條、修正前刑法（下同）第55條、第56條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　25　　日刑事第三庭法　官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　26　　日書記官陳瓊芳附錄刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。附表 ┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐ │相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │連續犯 │修正前刑法第56條：「連續數│刪除 │行為後新法已刪│應適用較│ │(刑法第56條)│行為而犯同一之罪名者，以一│ │除連續犯規定，│有利被告│ │ │罪論。但得加重其刑至二分之│ │此刪除雖非犯罪│之行為時│ │ │一」。 │ │構成要件之變更│即舊法論│ │ │ │ │，但已影響行為│以連續犯│ │ │ │ │人刑罰之法律效│。 │ │ │ │ │果，自屬法律有│ │ │ │ │ │變更。 │ │ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │牽連犯 │刑法第55條：「一行為而觸犯│刑法第55條：「一行為而觸犯│刪除牽連犯（即│修正後刪│ │(刑法第55條)│數罪名，或犯一罪而其方法或│數罪名者，從一重處斷。但不│原「、、犯一罪│除牽連犯│ │ │結果之行為犯他罪名者，從一│得科以較輕罪名所定最輕本刑│而其方法或結果│規定，應│ │ │重處斷」。 │以下之刑。」 │之行為犯他罪名│依數罪併│ │ │ │ │者」）之規定。│罰，以修│ │ │ │ │ │正前依牽│ │ │ │ │ │連犯以一│ │ │ │ │ │罪論較有│ │ │ │ │ │利於被告│ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │罰金刑貨幣單│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1 月7 日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行│ │位之變更 │其原定數額得提高為2 倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定│ │(罰金罰鍰提 │倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1 │）」變更為「新│貨幣單位│ │高標準條例第│1 條所定得提高倍數之規定，│月7 日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺│ │1條前段、第 │於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第│ │5 條→刑法施│不適用之；本條例修正前公布│自94年1 月7 日刑法修正施行│，亦視該分則先│2 條之規│ │行法第1 之1 │之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後│ │條第1 項、第│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6 月26日至94年1 月│而分別提高3 或│等值，是│ │2項) │修正而其罰金罰鍰數額未予變│7 日新增或修正之條文，就其│30倍。 │以新法並│ │ │更者，亦同。 │所定數額提高為3 倍。 │ │未較有利│ │ │ │ │ │。 │ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │罰金刑下限 │罰金：（銀元）1 元以上。 │罰金：新臺幣1,000 元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利│ │變更 │ │以百元計算之。 │由銀元10元（經│ │ │ (刑法第33條│ │ │提高）亦即新臺│ │ │第5款) │ │ │幣30元，提高為│ │ │ │ │ │新臺幣1,000 元│ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │易科罰金折算│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利│ │標準變更 │刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│ │ │(修正前刑法 │以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│ │ │第41條第1項 │得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1,000 元、 │，提高為以新臺│ │ │前段、修正前│3 元以下折算1 日，易科罰金│2,000 元或3,000 元折算1 日│幣1,000 元、 │ │ │罰金罰鍰提高│。依刑法第41條易科罰金…就│，易科罰金。 │2,000 元、3,00│ │ │標準條例第2 │其原定數額提高為100 倍折算│ │0 元折算1 日 │ │ │條→現行刑法│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │ │第41條第1 項│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │ │前段) │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │ └──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘

臺灣高雄地方法院95年度易字第552號

關鍵資訊