95年度易字第920號｜刑事：違反動產擔保交易法｜裁判日期：95 年 05 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第920號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反動產擔保交易案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3316號），本院認不應依簡易判決處刑（簡易處刑案號：95年度簡字第1308號），簽准改依通常程序審理，判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年5 月25日以動產擔保交易附條件買賣之方式，向乙○○即日盛行購買車牌號碼為H8E ─939 號重機車乙輛，並書立機車附條件買賣契約書，為動產擔保交易之債務人，雙方約定價金總額為新台幣（下同）5940 0元，分12期給付，每月1 期，每期付款4950元，在價金尚未全部付清前，被告僅得先行占有使用，乙○○仍保有機車所有權，且該車停放處所為被告之住所即高雄縣鳳山市海光四村707 號，詎被告取得上開機車後即拒不付款，復意圖為不法之利益，將上開機車遷移出前揭約定停放處所藏匿，致乙○○追索無著受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條動產擔保交易債務人將標的物遷移罪嫌等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又刑事訴訟法第302 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文。經查：被告甲○○為本件犯行前，曾於94年3 月22日以其獨資經營之商號耀輝家電企業社名義，向遠東國際商業銀行股份有限公司臺北逸仙分公司貸款26萬元，並以車號6131-GN 號自小貨車設定動產抵押作為擔保，雙方約定自94年4 月22日至98年3 月22日分48期，以每月為1 期，每期給付7514元，該自小貨車之存放地點則為高雄縣鳳山市海光四村707 號被告住處，詎被告並未依約給付款項，且意圖不法之利益，於不詳時間、地點，將該自小貨車質押予為其出資處理債務之友人李明穗作為擔保，致債權人追索無著而受有損害，亦觸犯動產擔保交易法第38條罪嫌，經檢察官聲請簡易判決處刑，而於95年1 月17日以95年度簡字第444 號繫屬本院，該案承辦法官因認本案與該案犯罪時間相近，所犯構成要件相同，被告顯係基於概括之犯意而為之，故將本案之犯罪事實併予審判，並判處被告有期徒刑4 月，而於95年5 月25日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決書及本院電話紀錄各1 份在卷可稽，是本案犯罪事實既曾經另案判決確定，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。三、據上論結，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　年　　5　　月　　30　　日刑事第七庭審判長法官孫啟強法官卓立婷法官蔡川富以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日書記官林淑蓮

臺灣高雄地方法院95年度易字第920號

關鍵資訊